臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,司執消債更,70,20180319,3

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司執消債更字第70號
聲 請 人 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
上列聲請人聲請將其債權納入本院民國105年11月2日更生方案認可裁定中，並增列其為受分配債權人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及順位；

其有證明文件者，並應提出之；

債權人因非可歸責於己之事由，致未於第一項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。

但不得逾法院所定補報債權之期限；

債權人申報債權逾申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。

但有前項情形者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第33條第1 、4、5項定有明文。

前項公告，除本條例別有規定外，自最後揭示之翌日起，對所有利害關係人發生送達之效力，同條例第14條第2項亦有明文。

次按債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅。

但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應依更生條件負履行之責，消債條例第73條復有明文。

又按，更生程序於更生方案認可裁定確定時終結，消債條例第66條第1項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人係因不可歸責於己之事由，未納入本件更生方案，爰聲請增列聲請人為本件更生方案受分配之債權人等語。

三、經查，本院係於民國104年4月30日17時公告債務人張瑋庭即張瓊華開始更生程序，債權人應於104年6月15日前向本院申報債權，債權人因非可歸責於己之事由致未於前開期間申報債權者，應於104年7月5日前向本院補報債權，並於104年6月2 日經新北市汐止區公所公告，此有本院公告報告、新北市汐止區公所公告函在卷可稽（見本院卷第6至9頁）。

是若債權人未於補報債權之最後期限104 年7月5日前向本院陳報債權，依首揭規定，已無從列入債權表，且聲請人提出之債權人清冊並未列記聲請人及其債權數額，亦無從依消債條例第47條第5項規定逕依債權人清冊之數額列入債權表，從而本院於104年7月14日所編造之債權表未列入聲請人之債權，於法即無違誤。

嗣本院依該確定之債權表，於105年11月2日以裁定認可更生方案，復未經當事人異議而於105 年11月23日確定，本件更生程序於更生方案認可裁定確定時終結，聲請人於裁定確定後聲請納入其債權於更生方案認可裁定中，並請求增列聲請人為受分配之債權人，依首揭規定，礙難准許，應予駁回，爰裁定如主文。

至債權人於更生程序未申報債權，如係因不可歸責於己之事由者，依消債條例第73條但書規定，債務人仍應依更生條件負履行之責。

債權人之債權於更生條件範圍內，為不免責債權，逾此範圍則不得向債務人請求。

此項債權，依消債條例施行細則第30條之1 規定，應於更生方案所定清償期間屆滿後，始得向債務人請求履行。

債權人於更生程序未申報債權，如係因可歸責於己之事由者，無消債條例第73條但書規定之適用。

該債權人應受更生方案之拘束，更生方案之內容既未記載其債權及受償金額，其自不得請求債務人履行，於債務人依更生條件全部履行完畢後，依消債條例第73條本文規定，該未申報之債權視為消滅，亦不得向債務人請求清償，有100年第6期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第10號意見足參，併予敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
民事庭 司法事務官 呂宗璘