臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,司拍,223,20150825,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司拍字第223號
聲 請 人 林進女
相 對 人 黃大燊
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。

理 由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。

次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431 號判例參照）。

又對信託財產不得強制執行。

但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。

信託法第12條第1項亦有明定。

二、本件聲請人主張：案外人即原設定義務人陳秀珠於民國102年9 月12日，以如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）4,500 萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為102 年11月25日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經102 年9 月14日登記在案。

嗣案外人即原設定義務人陳秀珠於102 年7 月24日向案外人陳哲三借用6,000 萬元，並簽有借款契約書以及到期日為102 年12月25日之本票一紙為證。

嗣案外人陳哲三將前開6,000 萬元借款之半數即3,000 萬元讓與聲請人，有案外人陳哲三與聲請人間合作契約書、匯款回條、債權讓與書、債權讓與通知暨郵件收件回執等為證。

詎案外人即原設定義務人陳秀珠屆期仍未清償，案外人即原設定義務人陳秀珠於103 年5 月15日將上開不動產所有權信託移轉登記予相對人，經103 年5 月16日登記在案，依前開規定，其上設定之抵押權不因此而受影響。

聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借款契約書影本、本票影本、合作契約書影本、匯款回條影本、債權讓與書影本、債權讓與通知暨郵件收件回執影本等件為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知案外人即原設定義務人陳秀珠及相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見，相對人雖陳稱：聲請人提出之債權證明所載債權人為案外人陳哲三非聲請人，縱聲請人主張借款款項係由聲請人與案外人陳哲三共同出借，再轉讓予案外人即原設定義務人陳秀珠，雖提出匯款回條為證，但僅能證明有該筆資金流動，未能證明該筆資金流動係因二人共同借款，另本件最高限額抵押權所約定之擔保債權確定期日為102 年11月25日，而案外人陳哲三受讓債權並通知之期日為104 年2 月13日，則原債權早已確定，自非屬最高限額抵押權所擔保之範圍，聲請人之聲請洵屬無據云云。

按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。

故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。

至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。

至債權擔保確定期日僅擔保之債權存在於債權擔保確定期日以前，此不影響債權已成立後讓與他人。

本件依聲請人所提出之相關資料為形式審查，其聲請拍賣抵押物經核尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
民事庭 司法事務官 蕭筑云