臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,抗,153,20150831,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度抗字第153號
抗 告 人 世發通運有限公司
法定代理人 洪俊鳳
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年6 月8日本院104 年度司票字第2898號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照；

再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；

該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人及第三人鄭仲成為共同發票人，如原裁定所示之發票日為民國102 年10月15日、票載金額為新台幣（下同）59萬4,000 元、到期日為104 年5 月22日，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，尚有41萬5,800 元未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。

三、抗告意旨略以：緣第三人鄭仲成以其自備之中華廠牌形式FB71BBIN、2011年3 月份出廠之車輛（下稱系爭車輛），登記於抗告人名下，並使用抗告人之營業車額牌照營業，而與抗告人簽立靠行服務契約，因當時系爭車輛是以抗告人提供之營業牌照營業，遂要求抗告人為共同發票人，然查系爭車輛已於103 年4 月28日過戶予運達流通有限公司，足證鄭仲成已清償積欠相對人之債務，是相對人對抗告人主張本票權利顯無理由，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。

至抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與判例意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 江俐陵