臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,聲,132,20150826,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度聲字第132號
聲 請 人 魏郡廷
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。

又按強制執行法第18條第2項規定，所謂必要情形，固由法院依自由裁量定之，然法院為此決定，應就回復原狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態等各情形予以斟酌（最高法院69年度台抗字第577 號裁判參照）。

二、聲請意旨略以：兩造間拍賣抵押物事件，聲請人業已提起抗告，繫屬於本院104 年度抗字第135 號民事事件，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請本院104 年度司執字第42685 號強制執行事件，應於本院104 年度抗字第135 號裁定確定前停止執行。

三、經查，相對人前向本院聲請拍賣抵押物，經本院104 年度司拍字第75號裁定准予拍賣；

相對人據以聲請強制執行，經繫屬於本院104 年度司執字第42685 號強制執行事件等情，均經本院調閱相關卷宗查核屬實。

聲請人雖就上揭拍賣抵押物裁定提起抗告，然業經本院以形式上審查堪認相對人抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受償，法院即應許可拍賣抵押物為由，以本院104 年度抗字第135 號裁定駁回在案，自無從認有停止執行之必要。

從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第二庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 蔡昀潔