臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,聲再,2,20150826,2

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度聲再字第2號
再審聲請人 徐利華
再審相對人 國防部（總政治作戰局、軍備局工程營產中心等）
財政部國有財產局
元大建設
蔡竹雄
上列當事人間因損害賠償事件，再審聲請人對於本院民國101年12月3日所為之101年度重訴字第462號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；

但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

又提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。

又所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

如未合法表明再審事由，應認再審之聲請不合法，毋庸命補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨參照），上開規定於對確定之裁定聲請再審準用之，民事訴訟法第507條亦定有明文。

二、經查：㈠聲請人對本院101年度重訴字第462號駁回訴訟之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，依其於104年7月29日所提民事再審之訴狀，並未依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，表明原確定裁定是否具有同法第496條第1項各款或同法第497條之再審事由，且所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。

是聲請人未就再審事由予以表明，及同時指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明原裁定是否具有再審事由。

㈡又原確定裁定於民國101年12月5日送達聲請人（見101年度重訴字第462號卷第32頁送達證書）於同年12月17日確定，業經本院依職權調閱該事件卷宗核明無誤。

然聲請人遲至103年11月19日始具狀聲請再審（見聲請人所提國家賠償狀上本院收狀戳章日期）。

又如主張再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之，最高法院著有81年度台抗字第178號裁定可資參照。

本件聲請人並未證明其有何再審理由知悉在後之情形，是本件聲請人聲請再審，顯逾30日之不變期間。

三、綜上所述，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第二庭法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 陳 昭 伶