臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,訴,823,20150807,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度訴字第823號
原 告 陳學忠
訴訟代理人 林亦書律師
被 告 張玉霞
顏麗珠
簡碧珠
上列當事人間請求分割共有物事件，原告對被告張玉霞、顏麗珠、簡碧珠所為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限；

原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第255條第1項第5款、第249條第1項第6款分別定有明文。

準此規定，可知訴訟標的對於數人必須合一確定時，如分割共有物之訴即為適例，原告所得追加被告者，僅原非當事人之其他共有人或其合法繼承人，始足當之，否則法院應以裁定駁回之。

次按第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條亦有明文。

二、本件當事人間分割共有物事件，原告原以土地登記簿所載之共有人為被告，起訴請求判決分割系爭土地，嗣因原告自行查明原共有人李培洽、李永坦於起訴前已死亡，並於民國104 年7 月17日具狀為訴之追加，並主張張玉霞為李培洽之繼承人；

顏麗珠、簡碧珠為李培洽及李永坦之繼承人，而追加張玉霞、顏麗珠、簡碧珠為被告等情。

惟查，共有人李培洽之長女張李謹於92年2 月27日死亡，而張李謹之次男張義雄早於90年9 月10日死亡，依民法第1140條規定，張義雄之配偶張玉霞並無代位繼承權；

另李培洽之長男李永坦於103 年12月20日死亡，而李永坦之長男李錫輿及次男李錫命分別早於90年5 月28日及79年8 月21日死亡，依民法第1140條規定，有原告提出之除戶謄本在卷可憑，是李錫輿及李錫命之配偶顏麗珠、簡碧珠，亦無代位繼承權。

從而，原告請求追加被告張玉霞、顏麗珠、簡碧珠等人既非系爭土地原共有人李培洽及李永坦之合法繼承人，其訴之追加，於法不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 彭品嘉