臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,訴,876,20151002,1

臺灣士林地方法院民事判決 104年度訴字第876號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃昱撰
被 告 黃裕雄
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟零柒拾伍元，及自民國九十四年十二月七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之延滯利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之延滯利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序部分：

一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）499,075元，及自民國94年12月7日起至清償日止，按年息百分之20計算之延滯利息。

嗣於104年9月10日具狀變更為：被告應給付原告499,075元，及自94年12月7日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，以年利率百分之15計算之延滯利息（本院卷第22頁）。

核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：緣被告於92年9月4日向原告申請「台新銀行YouBe予備金信用貸款」（帳號：0000000000000000）。

詎被告自92年9月4日核撥貸款起至104年9月8日止，借款尚餘本金499,075元，及自94年12月7日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，以年利率百分之15計算之延滯利息未為清償。

按約定書第2條之約定，系爭貸款利息之計算，依年利率百分之18.25按日計算，然如借款人未依約繳款，依約定書第9條之約定，原告得自應付還本日或計息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分之20計算之延滯利息，另因銀行法已於104年9月1日修正施行，故後續利息改以百分之15計算延滯利息。

復按約定書第10條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有為償還之全部款項等語。

並聲明：被告應給付原告499,075元，及自94年12月7日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，以年利率百分之15計算之延滯利息。

二、被告則以下詞茲為抗辯：被告於97年7月22日執行至今，另加上羈押2年多時間，目前正報假釋期間，原告既已執行近10年多刑期，期間並無任何經濟收入，實在無任何能力支付如此龐大債務，懇求鈞院是否能協調原告暫緩執行強制支付，待被告出獄後會努力工作償還債務。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據提出YouBe予備金申請書1份、YouBe金融卡及密碼單領用證明1紙、業務人員親訪報告書1紙、催收帳卡查詢1紙、帳戶還款明細查詢畫面1紙、現金卡交易紀錄查詢1份等件為證，堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於現金卡信用貸款契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 2 日
書記官 陳 昭 伶