臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,事聲,40,20160630,1

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度事聲字第40號
異 議 人 呂鴻婕
上列異議人與相對人中天電視股份有限公司、戴立綱、彭華幹間

確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國105 年2 月4 日本院
司法事務官所為之104 年度司他字第94號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文
原裁定廢棄。

理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之。
民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
查異議人對於本院司法事務官於民國105 年2 月4 日所為之105年度司他字第94號確定訴訟費用額裁定，依首揭規定聲明異議，本院司法事務官送請本院裁定，合於前開規定，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人與相對人中天電視股份有限公司（下簡稱中天電視公司）、戴立綱、彭華幹間損害賠償訴訟（本院103 年度重訴字第560 號民事事件，下簡稱系爭訴訟事件），其於民國103 年4 月22日向本院起訴時，聲請訴訟救助經本院以103 年度救字第42號裁定駁回聲請，提起抗告後，業經臺灣高等法院以103 年度抗字第728 號裁定准許訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。
嗣系爭訴訟事件於本院審理期間，兩造於104 年11月24日成立訴訟上和解，雙方約定訴訟費用由原告負擔。
惟異議人起訴時之訴訟標的金額原為新台幣（下同）2337萬9594元，審理期間，異議人業已減縮訴之聲明為200 萬元，並非原訴訟標的金額，故原裁定命異議人繳納訴訟費用7 萬8515元，於法有誤，為此，聲請異議，廢棄原裁定等語。
三、經查：
（一）按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額
，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又訴訟救助之聲請經准許後，僅
發生聲請人得暫免繳納訴訟費用，由國庫先行墊付之效力
，同法第110條亦有所明定。
準此，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人仍有應負擔訴訟費用之情形
，法院仍應向其徵收，並非謂聲請人嗣後毋庸負擔應納之
訴訟費用。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起
訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為
一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額
之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決
範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高
法院97年度台抗字第613 號、95年度台抗字第689 號裁定要旨參照）。
（二）查異議人即原告（下簡稱異議人）提起系爭訴訟事件時，原起訴聲明為「①請求相對人即被告（下簡稱相對人）中
天電視公司、戴立綱、彭華幹應連帶給付【2337萬9594元】，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。②相對人中天電視公司、戴立綱、彭華
幹應於中國時報第1 版以半面篇幅，【及於中時電子報刊
登道歉聲明1 日】。③相對人戴立綱、彭華幹應於中天新
聞台「新聞龍捲風」節目開頭宣讀道歉啟事。④相對人中
天電視公司、戴立綱與彭華幹應於中天電視網站首頁與「
新聞龍捲風」之face book 粉絲頁置頂刊登道歉啟事5 天（詳系爭訴訟事件案卷第6 頁），異議人併聲請訴訟救助
，經臺灣高等法院以103 年度抗字第728 號裁定准許訴訟救助，而暫免繳裁判費。嗣異議人於系爭訴訟事件審理期
間之104 年7 月15日言詞辯論期日以爭點整理狀當庭減縮聲明為「①請求相對人中天電視公司、戴立綱、彭華幹應
連帶給付200 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。②相對人中天電視公司
、戴立綱、彭華幹應於中國時報全國版（A+B 版）A 1 版以半頁篇幅（十全版，面積26.5 cm ×32cm）刊登道歉啟事1 日（標題之字體大小為130 ，啟事內容之字體大小為32）。
③相對人戴立綱、彭華幹應於中天新聞台「新聞龍捲風」節目開頭宣讀道歉啟事。④相對人中天電視公司、
戴立綱與彭華幹應於中天電視網站首頁與「新聞龍捲風」
之facebook粉絲頁置頂刊登道歉啟事5 天（詳系爭訴訟事件案卷第143 頁），亦即聲明①因財產權起訴之金錢請求減縮後為200 萬元部分，以及聲明②因回復名譽所為非財產權起訴部分撤回中時電子報刊登道歉啟事。之後，兩造
達成訴訟外和解，由異議人於104 年11月24日具狀撤回起訴，經相對人中天電視公司、戴立綱、彭華幹於104 年12月4 日具狀同意撤回（詳系爭訴訟事件案卷第259 、265頁）等情，業經調取系爭訴訟事件及前開訴訟救助案卷查
核屬實。
（三）依前開說明，如起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應只以
核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算
訴訟標的之價額，徵收裁判費用，是以，異議人因法院裁
定准許訴訟救助而暫免繳裁判費，嗣異議人於104 年7 月15日當庭減縮聲明，自應以減縮後之聲明計算訴訟標的價額以徵收裁判費甚明。從而，原裁定仍以異議人起訴時之
原聲明計算應繳納之第一審裁判費，即有未洽。異議意旨
指摘原裁定不當，求為廢棄，為有理由，應由本院廢棄原
裁定，發回更為妥適之處分。
四、據上論結，本件聲明異議為有理由。
依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 黃欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 劉雅萍