臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,勞簡抗,1,20160704,1

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度勞簡抗字第1號
抗 告 人 高曾榮
相 對 人 吉翁企業有限公司
法定代理人 陳政緯
相 對 人 陳衍余即陳春長
鄭雄仁
上列當事人間請求給付資遣費事件，抗告人對於民國104 年12 月25日本院內湖簡易庭第一審裁定（104 年度湖勞簡字第18號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人早於民國104年4月11日即已寄狀撤回本件訴訟，原審竟仍以裁定駁回抗告人之起訴，顯有不當。

另抗告人與吉翁企業有限公司（下稱吉翁公司）、陳政緯、陳衍余（原名陳春長）、鄭雄仁間給付資遣費等事件，雖經本院95年度勞訴字第12號判決（下稱前案判決）確定，然前案判決係因其未據繳納上訴費而遭駁回確定，是此以程序上理由駁回，而未就為訴訟標的之法律關係予以裁判者，自無既判力可言。

又前案判決即便判決確定，然其係就給付請求權之訴訟標的之法律關係為裁判，並不及於為其前提之基本權利，雖訴訟標的外之後者存否，能影響前者，故於判決理由中予以判斷，但不能認此項判斷有既判力，是其提起本件訴訟，並非重複起訴，爰依法提起抗告等語。

二、按訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第263條第1項前段定有明文。

查抗告人對相對人提起本件訴訟後，業已具狀撤回起訴，並經本院於104年4月13日收受該書狀等情，有撤訴狀1件在卷可憑（原審卷第12頁），是抗告人既於104年4月13日撤回起訴，本件訴訟繫屬即因之而歸於消滅，法院無庸為任何裁判，然原審仍於104年12月25日就訴訟繫屬已消滅之訴為駁回之裁定，即有未洽。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，由原審另為妥適之處理。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 4 日
民事第一庭 審判長法 官 林政佑

法 官 謝佳純

法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 5 日
書記官 洪忠改