臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,司家救,2,20170307,1

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度司家救字第2號
聲 請 人 粟姿云
粟冠文
兼 上 二人
法定代理人 王曉清
聲 請 人 粟思源
粟振家
粟斌容
粟信富
粟琴芳
上列聲請人拋棄繼承事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請人王曉清准予訴訟救助。

聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳之聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；

無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條分別定有明文。

次按非訟事件法對訴訟救助漏未規範，應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，最高法院101年度第7 次民事庭會議決議、101 年度台聲字第900 號裁定要旨參照。

又所謂無資力係指窘於生活，且缺法經濟信用者而言。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，最高法院18年抗字第260 號判例、89年度台聲字第164 號裁判、26年滬抗字第34號判例意旨可資參照。

二、經查，本件聲請人拋棄繼承事件，經本院105 年度司繼字第1347號審理在案。

聲請人王曉清提出財政部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料，向本院聲請訴訟救助，經核聲請人王曉清之聲請聲請尚無不合，爰予准許。

惟聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳並未提供法院可即時調查之證據為釋明，參前開判例意旨，應予駁回。

另經本院依職權查詢聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳之財產所得資料，聲請人粟振家104 年度財產總額為新臺幣（下同）3,856,201 元，聲請人粟斌容104 年度財產總額為1,467,300 元，聲請人粟信富104 年度財產總額為5,132,001 元，而聲請人粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳拋棄繼承事件應徵之程序費用僅1,000 元，難認聲請人粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳無資力支出聲請之程序費用。

次查，聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳於書狀內亦未簽名或蓋章，不能確認係本人所為，經本法院命其於函到5 日內補正簽名而不補正，有送達回證在卷可稽，應認其書狀格式不合法，應予駁回。

綜上，聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳就其等未具資力一事未為釋明，亦難認其無資力支付本件訴訟費用，且聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳書狀格式不合法，是以本件聲請人粟姿云、粟冠文、粟思源、粟振家、粟斌容、粟信富、粟琴芳聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
家事庭司法事務官