臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,消債清,66,20170509,4

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度消債清字第66號
債 務 人 蕭素琴
代 理 人 林柏男律師
上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：

主 文

債務人蕭素琴自中華民國一百零六年五月九日十七時起開始清算
程序，並同時終止清算程序。

理 由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債務清理條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已向法院提出與最大債權金融機構等債權人調解，惟調解不成立。
又伊未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲請清算等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書（見本院卷第23頁）、勞工保險異動查詢表（見本院卷第92頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－前置協商專用債權人清冊（見本院第15至17頁）、民國103及104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第20至22頁）、臺北市中低收入戶卡影本（見本院卷第36頁）等件為證，堪認為真實。
再者，債務人每月收入約新臺幣（下同）25,000元，除己身所需外，尚需扶養1名未成年子女，另其名下僅有2001 年份機車乙部（見本院卷第9 頁），已無價值，是以債務人陳報之債務總金額2,691,085 元觀之，其收入及財產確不足履行全部債務，其主張有不能清償債務之情事，應可採信。
此外，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，故本件債務人之聲請，洵屬有據。
經參酌本件清算程序之規模，足認其財產不敷清償清算程序之費用，揆諸首揭規定及說明，應於裁定開始清算程序之同時，為終止清算程序之裁定。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書 記 官 洪佾旻