臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,監宣,375,20170307,1

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度監宣字第375號
聲 請 人 黃銘賢
非訟代理人 李文中律師
黃儉華律師
相 對 人 黃柏隆
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告黃柏隆（男、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定黃銘賢（男、民國00年0 月0 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人黃柏隆之監護人。

指定丁文麗（女、民國00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人黃柏隆負擔。

理 由

一、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人黃柏隆為聲請人黃銘賢之子。相對人於民國102 年1 月18日遭多人毆打，致腦部受損，已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、同仁院醫療財團法人萬華醫院診斷證明書等件為證。

三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸鴻前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況。

訊問時，相對人躺臥病床，插鼻胃管，喉嚨氣切，裝導尿管及呼吸器，對本院之點呼、叫喚及訊問均無回應。

另依該院函覆之鑑定意見略以：「綜合黃員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，黃員腦傷後已不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其臨床診斷為『血管性失智症；

極重度』，病因為頭部外傷導致之『顱內出血』。

黃員於一０二年一月十八日腦傷後已不具認知功能、生活功能及社會功能，不具財經理解能力及個人健康照顧能力，不具交通能力及獨立生活之能力，不具社會性。

其因極嚴重之心智缺陷致其不能為意思表示及受意思表示。

其目前不具管理處分自己財產之能力，精神狀態應無完全恢復之可能，故推斷黃員符合監護宣告之資格。」

等語，有本院106 年1 月5 日筆錄及臺北市立聯合醫院106 年1 月10日北市醫陽字第10631570900號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。

本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人黃柏隆為受監護宣告之人。

四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。

五、本件相對人黃柏隆既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

本院審酌相對人未婚無子女，現有最近親屬為父即聲請人黃銘賢、母丁文麗、弟黃峰堯等人，經其等商議後，建議由聲請人擔任監護人、丁文麗擔任會同開具財產清冊之人，此業據黃銘賢、丁文麗到庭陳明在卷（見本院106 年1 月5 日筆錄），並有其等及相對人之祖父黃阿炳、黃徐艷紅出具之同意書1 紙在卷可稽，因認由黃銘賢擔任監護人、丁文麗擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2 、3 項所示。

末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，監護人黃銘賢對於受監護宣告之人黃柏隆之財產，應會同丁文麗於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
家事庭 法 官 陳文通
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 周玉惠