臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,訴,1253,20170331,1

臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1253號
原 告 蔡京翰
訴訟代理人 吳旭洲律師
林譽恆律師
李欣律師
被 告 福爾仕國際有限公司
法定代理人 李惠安
張兆明
上列當事人間請求確認股東關係不存在等事件，本院於民國106年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告間股東關係不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算。公司法第26條之1 準用第24條有明文。

公司之清算，以全體股東為清算人。

公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。

清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定，各有對於第三人代表公司之權。

公司法第79條本文、第8條第2項、第85條第1項前段、第113條亦有明文。

查被告福爾仕國際有限公司業已於民國104 年8 月26日經新北市政府以經司字第10452218030 號函為廢止登記（見本院卷第112 頁），依法應行清算程序，關於本件訴訟，核屬被告應行清算範圍內之事務。

又原告提起本件訴訟請求確認與被告間之股東關係不存在，依前揭規定，應由被告現行登記之全體股東即原告、李惠安及張兆明擔任清算人，為被告進行訴訟，然原告是否為被告之股東即為本件實體爭執事項，故自不得以清算人身分代理被告實施訴訟，自應由原告以外之其餘股東李惠安、張兆明代表被告為本件訴訟之法定代理人，合先敘明。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條有明文規定，次按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例要旨參照）。

查原告主張其非被告之股東，然遭冒名登記為被告之股東，則原告與被告間是否有股東關係存在，此一法律關係存否之不明確，致原告私法上之地位受有侵害之危險，並得以本件訴訟除之。

依上開規定與說明，原告提起本件確認之訴，應認有確認利益。

四、原告主張：伊對被告無出資之意願，亦無實際出資之事實，更從未自被告領取任何薪資、紅利分派等報酬，且被告之增資股東同意書非伊親自書寫或用印，何況該同意書與其他同意書上所載「蔡京翰」簽名筆跡皆明顯彼此不同，顯非同一人所為，而屬冒用伊之姓名。

然伊於104 年接獲財政部北區國稅局之營利事業所得稅未分配盈餘申報未（短）繳應自行繳納稅額催繳通知，其上列伊為被告之清算人，應負繳納被告102 年度營利事業所得稅未分配盈餘稅額共新臺幣37萬8,627 元之義務。

伊斯時始知伊被列為被告之股東，且因被告經新北市政府為廢止登記，伊成為被告之法定清算人。

是以伊遭列為股東，甚至成為清算人，而負有清算並繳納稅款之義務，致伊私法上之地位及權利有不安狀態並延續至今。

為此，爰提起本件確認訴訟等語。

並聲明：確認原告與被告間之股東關係不存在。

五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

六、查，原告主張之上開事實，業據其提出財政部北區國稅局之營利事業所得稅未分配盈餘申報未（短）繳應自行繳納稅額催繳通知、被告公司變更登記表、101 年4 月24日被告公司股東（增資）同意書、101 年7 月13日被告公司股東（所營事業變更）同意書、102 年5 月15日被告股東（遷址）同意書、102 年12月30日被告公司股東（增資）同意書、103 年1 月24日被告股東（遷址、所營業事變更）同意書等件在卷可稽（見本院卷第14頁、第47頁至54頁、第114 頁至142 頁）。

而按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；

私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條本文、第357條本文分別有明文。

又按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責（最高法院47年度台上字第1784號判例要旨參照）。

本件原告否認其為被告之股東，並否認上揭被告公司股東同意書上「蔡京翰」簽名及印章為其所為。

則依前揭說明，自應由被告就上開私文書之真正暨兩造間之股東關係存在等節，負舉證之責。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，則被告既未舉證證明原告為被告公司之股東及上開文件之真正，自應認原告上開主張為真實。

是以，原告主張尚屬有據，應足可採。

七、從而，原告請求確認兩造間股東關係不存在，為有理由，應予准許。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 劉雅萍