臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,訴,1294,20170511,1

臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1294號
原 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 黃偉政
訴訟代理人 黃達元律師
複 代理 人 陳怡諭
被 告 王士賓
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國106年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○○地號土地上如附圖所示Ａ部分面積四點零一平方公尺、Ｂ部分面積五點五三平方公尺、Ｃ部分面積一點六三平方公尺上之地上物拆除，將土地返還原告。

被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰陸拾叁元及自民國一○五年十月七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零五年八月一日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告新臺幣壹仟貳佰零玖元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣肆拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣壹佰肆拾伍萬貳仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項前段，於原告以新臺幣叁仟元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣捌仟肆佰陸拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行；

本判決第二項後段，於原告按月以新臺幣伍佰元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如按月以新臺幣壹仟貳佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第7款定有明文。

原告原起訴聲明：一、被告應將坐落新北市○○區○○段000○000○00000地號土地（以下各稱750、783、940-2地號土地，合稱系爭土地）上之地上物拆除，並將系爭土地返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）7,035元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並自民國105年8月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告1,005元（卷第10頁）。

嗣於106年3月22日具狀變更聲明為：一、被告應將系爭土地上之地上物拆除，並將系爭土地返還予原告。

二、被告應給付原告8,463元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並自民國105年8月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告1,209元（卷第50頁）。

經核原告所為聲明之變更，係擴張應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭說明，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：系爭土地乃國有土地，為原告所管理，卻遭被告於其上設置鐵架屋等地上物長年占用，占用面積合計達11.17 平方公尺，被告無正當權源無權占用系爭土地，原告屢經催告仍未獲置理，爰依民法第767條第1項規定請求被告返還系爭土地，並依民法第179條及土地法第97條第1項等規定，以系爭土地申報地價5％計算自105年1月起至105年7月止相當於租金之不當得利8,463元，並自105年8月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利1,209元等語。

並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告則以：系爭土地如附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ部分土地上之地上物為被告母親所興建，用以經營小吃生意，距今超過20年，雖無租約但至105年以前均有繳納補償金，目前由被告接手，因已使用多年，希望原告同意被告承租，若原告堅持收回，被告雖感無奈，亦只能接受原告請求等語，資以抗辯。

並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、原告主張被告以堆置物品，而占用中華民國所有、原告為管理機關之系爭土地，如附圖所示Ａ部分，占用783 地號土地，面積為4.01平方公尺，如附圖所示Ｂ部分，占用940-2 地號土地，面積為5.53平方公尺，如附圖所示Ｃ部分，占用750 地號土地，面積為1.63平方公尺，而系爭土地105 年公告地價為每平方公尺2萬6,000元，有土地登記謄本（卷第14至16頁）、地籍圖謄本（卷第17頁）、本院勘驗筆錄（卷第37至40頁）、新北市淡水地政事務所複丈成果圖（卷第44頁）、現場照片（卷第53頁）等在卷可稽，復為被告所不爭執（卷58頁背面），自堪信原告主張為真實。

四、按所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

民法第767條第1項定有明文。

系爭土地為中華民國所有，原告為管理機關，被告對原告主張其無占有使用系爭土地之合法權源一節不加爭執，且未舉證證明為有權占用，即無法律上之正當權源，而在系爭土地上堆置物品，進而占用系爭土地如附圖標示Ａ、Ｂ、Ｃ部分，面積各4.01平方公尺、5.53平方公尺、1.63平方公尺之土地，其行為構成無權占有，並已妨害所有權人行使所有權，依據上開民法第767條第1項前段及中段規定，原告請求被告將附圖標示Ａ、Ｂ、Ｃ部分騰空並將土地返還予原告，自屬有據。

五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

再無權占有他人土地、房屋，可獲得相當於租金之利益，最高法院61年度台上字第1695號判例可資參照。

本件被告無權占用系爭土地如附圖標示Ａ、Ｂ、Ｃ部分，面積各4.01平方公尺、5.53平方公尺、1.63平方公尺之土地，依前揭法條規定及判例要旨說明，堪認其占有使用系爭土地乃獲有相當於租金之不當得利，並因而導致原告受有損害，原告即得請求被告返還所受之利益。

而按不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。

民法第181條但書定有明文。

本件被告無權占用系爭土地，因而獲得占有使用之利益，因依其性質為不能返還，是依據前開規定，即應償還其價額。

又按關於相當於租金之利益之計算標準，應參酌土地法第105條、第97條第1項之規定，予以計算較為客觀公允，最高法院81年度台上字第339號判例參照。

再城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文，此項規定於租用基地建築房屋準用之，同法第105條亦有明文。

又土地價額係指法定地價而言；

土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價，土地法第148條、土地法施行法第25條、平均地權條例第16條前段亦定有明文，故土地法第97條第1項所謂之申報地價，即指該土地之申報地價而言。

另所謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非一律依照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益及社會情感等情事而為決定。

本件被告占用系爭土地，堆置物品使用，而系爭土地坐落位置鄰路（淡水老街），面出海口，遊客眾多，隔壁店家林立，商業活動發達，離淡水捷運總站步行約5分鐘等情，業據本院履勘屬實，有勘驗筆錄（卷第37-40頁）、現場照片（卷第53頁）附卷可憑。

原告起訴請求被告按申報地價年息5％計算返還不當得利，本院依據上開被告使用系爭土地之情況、坐落位置、交通便利性及繁榮程度等情狀，認原告主張按申報地價年息5％計算，請求被告返還相當於租金之不當得利，並未逾適當之範圍，應為可採。

而系爭土地之申報地價均為每平方公尺2萬6,000元，則以被告占用土地之面積，按年息5％計算，105年1月起至105年7月止共7個月，被告應給付原告8,471元（計算式：26,000×【4.01＋5.53＋1.63】×5％×7/12＝8,471，元以下四捨五入），原告請求給付8,463元，洵屬有據。

另自105年8月1日起至返還系爭土地之日止，每月則應給付原告1,210元（計算式：26,000×【4.01＋5.53＋1.63】×5％÷12＝1,210），原告請求按月給付1,209元，亦無不合。

六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

原告於105年9月8日向本院對被告起訴，依前揭規定，原告自得請求加計法定遲延利息。

是原告關於利息部分，請求自起訴狀繕本送達（卷第27頁）之翌日即105年10月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬有據，應予准許。

七、從而，原告主張依據民法第767條、第179條規定，請求被告將坐落系爭土地如附圖所示Ａ、Ｂ、Ｃ部分，面積各4.01平方公尺、5.53平方公尺、1.63平方公尺之土地，騰空後返還原告，並給付原告8,463元，及自105年10月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自105年8月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告1,209元，為有理由，應予准許。

八、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原告勝訴部分，於法並無不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。

九、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
民事第三庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 蔡秉芳