臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,抗,59,20170301,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第59號
抗 告 人 黃明德即上族企業社
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年1月23日
本院106年度司票字第406號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例要旨可資參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票1紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。
詎相對人於屆期提示後未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人向相對人申辦汽車分期貸款，共分54期，自105年12月起，每月9日至統一超商繳款，迄今已繳交2期，並無未繳款之情事，然相對人不想有遲交，所以就要強制執行，然依其他家車貸皆可遲交30天內。
為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請等語。
惟查，抗告人上開抗告內容等情縱然屬實，亦係兩造間就系爭本票之債務存否有爭執，乃實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件為非訟程序，不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
從而，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄並駁回相對人於原審之聲請云云，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事第一庭 法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 吳帛芹