臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,訴,26,20170330,1

臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第26號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 沈柏仲
徐碩彬
被 告 江美里
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105 年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬玖仟捌佰壹拾柒元，及其中新臺幣貳拾貳萬陸仟捌佰零陸元自民國一Ｏ五年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國91年12月23日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請領信用卡使用，而被告於95年9 月18日後尚餘本金22萬6,806 元未清償，依兩造簽立之會員約定條款（下稱系爭條款）第24條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項；

又依系爭條款第16條及銀行法第47條之1 ，上開本金自95年9 月18日依照約定之週年利率百分之20計息至銀行法修正前之104 年8 月31日止，另自104 年9 月1 日起改依週年利率百分之15計息至105 年11月13日止，利息總額為47萬3,011元，計有69萬9,817 元未清償（下稱系爭債權），嗣訴外人台新銀行將系爭債權讓與原告，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告應給付原告69萬9,817 元，及其中本金22萬6,806 元自105 年11月14日起至清償日止，按年息百分之15所計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查，原告所主張之事實，有系爭條款、信用卡申請書、台新銀行客戶帳務查詢明細、債權讓與證明書及其登報公告等在卷可稽（本院卷第12-23 頁）；

又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 沈育儒