臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,除,12,20170324,2

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度除字第12號
聲 請 人 秦瑞璟
上列聲請人聲請除權判決（股票）事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票，業經本院以105 年度司催字第703 號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請宣告該股票無效等語。

二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具；

公示催告之公告，除依民事訴訟法第542條之規定外，如法院所在地有交易所者，並應黏貼於該交易所，同法第542條第1項、第561條分別定有明文。

又公示催告係法院依當事人之聲請，以公示方法催告不明之利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。

準此，此項登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方使利害關係人知申報權利。

又股票之發行公司、股票號碼、股數等記載事項，有一不同時，所表彰之證券權利即非同一。

是在宣告股票無效之公示催告程序中，如於股票號碼等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之證券權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。

三、經查，本件聲請人為聲請本件除權判決，前以其所有之附表所示股票遺失為由，依民事訴訟法第539條、第540條規定為公示催告之聲請，經本院作成105 年度司催字第703 號公示催告裁定，聲請人並於105 年11月30日將上開公示催告裁定登載於台灣新生報，該裁定所定申報權利期間已於106 年3 月1 日屆滿，迄今無人申報權利等情，業據聲請人提出台灣新生報為證，且經本院依職權調閱上開公示催告卷宗核閱屬實。

惟依聲請人提出之上開報紙，顯將附表編號1 所示之股票號碼「92ND0557775-0 」誤載為「92ND0567775-0 」、編號2 所示之股票號碼「93ND0568741-5 」誤載為「93ND0588741-5 」，因股票號碼屬辨識該證券所憑據之重要事項，自難認聲請人就該證券已依法登報以踐行公示催告程序，則聲請人既未完成附表所示股票之公示催告程序，自無由復行聲請除權判決，故聲請人就附表所示之股票聲請宣告無效，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 陳紀元
┌──────────────────────────┐
│附表：                                              │ 
├─┬────────────┬───────┬───┤
│編│ 發     行     公     司│股票號碼      │股  數│
│號│                        │              │      │
├─┼────────────┼───────┼───┤
│ 1│陽信商業銀行股份有限公司│92ND0557775-0 │ 1,000│
├─┼────────────┼───────┼───┤
│ 2│陽信商業銀行股份有限公司│93ND0568741-5 │ 1,000│
└─┴────────────┴───────┴───┘