臺灣士林地方法院民事-SLDV,107,訴,1041,20200309,2

臺灣士林地方法院民事裁定 107年度訴字第1041號
原 告 王振明
被 告 許明忠
許勝鈞
許玉鳳
黃閨秀
許麗雅
上四人共同
訴訟代理人 簡安平
被 告 金沢佑隆
金沢佑星
金沢淑子
河合令子
兼 上四人
共 同
訴訟代理人 許勝和
被 告 儲全陸
儲全立
儲盈珍
許信一
許秀實
簡許麗惠
盧許麗華
許麗玉
許執中
許麗星
上七人共同
訴訟代理人 張嘉宜
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年8 月27日所為之判決，其原本及正本應更正如下：

主 文

原判決原本及正本中事實及理由欄壹、程序方面第一點第８行關於「金澤寬容」之記載，應更正為「金沢寬容」；

附表一編號2「分割後共有人姓名」欄關於「金澤佑隆、金澤佑星、金澤淑子」之記載，應更正為「金沢佑隆、金沢佑星、金沢淑子」；

附表一編號5 「分割後共有人姓名」欄關於「簡許麗惠、簡許麗惠」之記載，應更正為「簡許麗惠、盧許麗華」；

附表二「共有人姓名欄」關於「簡許麗惠、簡許麗惠」之記載，應更正為「簡許麗惠、盧許麗華」。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：

（一）本件判決事實理由欄中將「金沢寬容」誤載為「金澤寬容」；

判決附表一關於325-1 地號部分將「金沢佑隆、金沢佑星、金沢淑子」誤載為「金澤佑隆、金澤佑星、金澤淑子」；

判決附表一關於336-1 地號部分及判決附表二所載「簡許麗惠、簡許麗惠」部分均有將「簡許麗惠」重覆記載而漏載「盧許麗華」之情形，爰依民事訟訴法第232條第1項聲請裁定更正。

（二）共有人許錦鳳之繼承人已於民國108 年10月25日依分割協議辦妥繼承登記，致判決與最新登記謄本所載所有權人及權利範圍不符，奉地政機關通知補正，爰請就判決主文關於命許明忠等人辦理繼承登記部分刪除，並將判決附表一編號5 分割後共有人之應有部分更正為許信一等8 人公同共有1159分之617 、許明忠1159分之91、許勝鈞1159分之128 、許勝和1159分之91、許玉鳳1159分之128 、金沢淑子1159分之13、黃閨秀1159分之91；

將判決附表二分割前之應有比例更正為許明忠1152分之14、許勝鈞1152分之20、許勝和1152分之14、許玉鳳1152分之20、許信一等8 人公同共有12分之1 、儲全陸18分之1 、儲全立18分之1 、儲盈珍18分之1 、金沢佑隆384 分之1 、金沢佑星384 分之1 、金沢淑子1152分之5 、河合令子384 分之1 、王振明3 分之2 、黃閨秀1152分之14。

二、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。

民事訴訟法第232條第1項定有明文。

又所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇（最高法院18年聲字第307 號判例要旨可資參照）。

三、經查：

（一）本院前開判決有如主文所示之誤寫，應予更正。

（二）至原告其餘聲請部分，核其意旨均係本於許錦鳳之繼承人於本院前開判決後，已依分割協議辦自行妥繼承登記，致本院前開判決基礎事實有所變動而另為主張，並非本院前開判決有何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，是原告就此部分聲請本院裁定更正，於法無據，應予駁回。

四、依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
民事第五庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 呂子彥