臺灣士林地方法院民事-SLDV,107,重訴,525,20200820,2

臺灣士林地方法院民事裁定 107年度重訴字第525號
原 告 張松
訴訟代理人 許文鐘律師
被 告 王桂樹
馮磊
楊甲華
韓晶 （遷出國外，現應受送達處所不明）
被 告 韓李月娥
上 一 人
訴訟代理人 韓牧西
被 告 韓杏渝
訴訟代理人 蕭詩駿
蕭琤琤
被 告 徐捷

王榮芬


余也魯


蔡素玲
陳文錦
洪美景
陳正

沈昱德
Han, Ching-Pei（韓靖北）


朱慶蘭即慕北新之承受訴訟人



慕正元即慕北新之承受訴訟人


慕正怡即慕北新之承受訴訟人


被 告 周哲宇
上 一 人
訴訟代理人 葉瑞祺
被 告 徐方心

王雅正
王書政
王書儀
王子彥
被 告 王書斌
兼上四人 新北市○○區○○路00000號7樓
訴訟代理人
被 告 謝承希即謝承希

上 一 人
訴訟代理人
兼被 告 謝豐澤
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

本件准由朱慶蘭、慕正元、慕正怡為被告慕北新之承受訴訟人。

理 由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。

民事訴訟法第168條定有明文。

上開法條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟；

當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。

民事訴訟法第175條、第178條亦有規定。

再按當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止；

訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。

民事訴訟法第173條前段、第177條第3項各有明文。

次按訴訟程序於判決送達後，提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人聲明承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之，玆訴訟程序於裁判送達前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院90年度台抗字第371號、88年度台抗字第552號裁定意旨參照）。

二、經查，本件被告慕北新於本院審理時民國109年5月8日死亡，因被告有訴訟代理人朱慶蘭（本院卷第92頁），訴訟程序不因而當然停止，嗣經本院於109年5月29日判決，而被告慕北新之繼承人為朱慶蘭、慕正元、慕正怡有被告慕北新之除戶謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本。

原告具狀聲明由被告慕北新之繼承人即朱慶蘭等3人承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。

三、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
民事第四庭法 官 林妙蓁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 洪忠改