臺灣士林地方法院民事-SLDV,107,重訴,594,20190327,1

臺灣士林地方法院民事判決 107年度重訴字第594號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 蔡明委
被 告 游家芸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒佰貳拾肆萬貳仟肆佰貳拾玖元，及自民國一百零七年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之一點六六計算之利息，及自民國一百零七年四月二十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣柒萬貳仟柒佰柒拾伍元由被告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

查本件兩造訂立之借據3紙（下合稱系爭借據）第25條約定，就系爭借據涉訟時雙方合意以本院為第一審管轄法院，此有系爭借據影本在卷可稽（見本院卷第13、15、17頁），依上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國103年11月21日向原告借款3筆金額共計新臺幣（下同）2,000萬元，約定借款期限20年，自103年11月21日至123年11月21日按月攤還本息，詎被告僅攤還本金28萬997元及其利息至106年4月21日，尚欠本金1,971萬9,003元未清償，依系爭借據第9條第1款、第10條第1款，任一期未依約清償本息，視為全部到期。

復本院106年度司執字第61967號強制執行案件拍賣訴外人陳亦琳就本件提供原告抵押之不動產後，原告分配所得1,306萬2,318元，仍有本金724萬2,429元不足受償，爰依消費借貸法律關係請求被告清償上開款項。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出系爭借據、本院106年度司執字第61967號民事執行處強制執行金額分配表、分配結果彙總表、原告放款指數利率為證（見本院卷第12至17頁、23至27頁）。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為7萬2,775元（即第一審裁判費7萬2,775元），應由被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 賴 怡 婷