臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,事聲,55,20190830,1

臺灣士林地方法院民事裁定 108年度事聲字第55號
異 議 人 梁振達
相 對 人 黃美川
上列異議人聲請對相對人核發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國108年7月17日所為108年度司促字第8936號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項後段及第3項後段分別定有明文。

查本件異議人對於本院司法事務官於民國108年7月17日所為108年度司促字第8936號裁定（下稱原裁定），於法定期間內以書狀向本院司法事務官提出異議，經本院司法事務官認其異議為無理由而送本院，是依上說明，本件自應由本院裁定之，先予敘明。

二、異議意旨略以：相對人購買伊販賣之越南食品，尚未交付貨款新臺幣（下同）135,000元，並有估價單可證云云。

三、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；

支付命令之聲請，應表明下列各款事項：（一）當事人及法定代理人；

（二）請求之標的及其數量；

（三）請求之原因事實；

其有對待給付者，已履行之情形；

（四）應發支付命令之陳述；

（五）法院；

債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第508條第1項、第511條分別定有明文。

考其立法意旨係為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（民事訴訟法第511條104年7月1日修正理由參照）。

又所謂釋明，係指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為（最高法院96年度台抗字第849號裁定參照）。

四、經查，異議人於本件聲明異議程序，已提出其有相對人之簽名及按壓指紋之估價單影本，並記載其越南食品135,000元，已足使法院就異議人主張之原因事實，得生薄弱之心證，堪認異議人已就對相對人債權之請求為釋明。

揆諸前揭說明，本院司法事務官未及審酌上開情事，而駁回異議人核發支付命令之聲請，容有未洽，異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院予以廢棄，發回本院司法事務官另為妥適之處理。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 陳紀元