臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,事聲,57,20190826,1

臺灣士林地方法院民事裁定 108年度事聲字第57號
異 議 人 吳幸男
相 對 人 江萬治
江炬材
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國108 年6 月24日所為108 年度司聲字第179 號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國108 年6 月24日所為 108年度司聲字第179 號民事裁定（下稱原裁定），已於108 年6 月28日送達於異議人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第24頁），異議人於108 年7 月7 日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：本院107 年度他調訴字第1 號確認調處結果不成立事件（下稱系爭本案事件）之裁判費係以相對人江萬治、江炬材之權利範圍6/8 計算，非以原告江炬材一人權利範圍1/8 計算，原告僅以一人即可達到起訴之效果，何以要以該二人作為原告，顯係故意為之；

異議人起初先尋行政機關調處程序，以解決兩造間分割糾紛，若調處無結果，自始應逕以提起分割共有物訴訟即可，始具實益，系爭本案事件卻以確認調處結果不成立訴訟處理，並非調處制度設立宗旨，而不具效益等語。

三、按確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。

申言之，確定訴訟費用額之裁定，僅依非訟事件程序審究本案敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，並非就本案訴訟之權利存在與否為確定，是其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之，故當事人在該程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。

至有關權利消滅之抗辯，或是否應負償還費用之義務，按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，均不容於確定訴訟費用額之程序中主張，或為不同之酌定。

四、系爭本案事件本院判決訴訟費用由異議人負擔乙情，有上開判決在卷可稽，且系爭本案事件未經敗訴之異議人、第三人吳清中、吳金木提起上訴而確定，有確定證明書附於系爭本案事件卷宗為憑，又本件第一審訴訟費用為新臺幣（下同）281,016 元（即裁判費），亦經本院調閱系爭本案事件卷宗、108 年度司聲字第179 號卷宗核閱無誤，是原裁定據此確定異議人應賠償之訴訟費用額為281,016 元，及自原裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，經核並無違誤。

異議人雖辯以本件相對人故意以二人提起系爭本案事件訴訟，且系爭本案事件訴訟竟未以分割共有物訴訟類型審理，依其權利範圍計算分擔訴訟費用云云，惟揆諸前開說明，確定訴訟費用額之裁定程序，僅在確定義務人應賠償權利人之具體數額，至訴訟費用應由何人負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。

從而，原裁定所為之確定訴訟費用額，即無不合。

異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 簡吟倫