臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,勞訴,69,20191115,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度勞訴字第69號
原 告 江澤倫
被 告 祥全兄弟貿易有限公司
法定代理人 盧正祥
訴訟代理人 盧明虹
上列當事人間請求給付退休金事件，本院於民國108年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟伍佰陸拾肆元，及自民國一百零三年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事 實

一、原告主張：伊為民國00年0月0日生之人，自71年2月1日起受僱於被告，擔任銷售員。

兩造曾於86年12月間，依勞動基準法（下稱勞基法）舊制，結算71年2月至86年12月止勞工退休金，嗣後伊繼續受僱於被告，至96年6月1日被告改依勞工退休金條例（下稱勞退條例）新制按月提撥勞工薪資6％至伊勞工退休金個人專戶。

伊後於103年3月31日依勞基法第53條第1款辦理退休，核伊87年1月1日起至96年5月31日止之年資，共計19個基數，乘以平均工資新臺幣（下同）45,365元（【離職前6個月所得：月薪38,000元×6＋103年第1季獎金21,212元＋102年第4季獎金22,979元】÷6），被告本應給付退休金861,935元，詎被告僅給付312,371元，尚差549,564元。

爰依勞基法第55條第1項第1款規定，請求被告給付549, 564元本息等語。

聲明為：㈠被告應給付原告549,564元，及自103年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告未滿60歲離職，當時伊給付312,371元就是給付原告提撥6％前舊制的退休金，原告也有簽字同意。

原告月薪是36,000元，因為要全省跑故給予加給2,000元，才有原告所述38,000元之金額；

原告所稱獎金是因其身為經理，加計支援獎金，才有如此高之金額。

另伊已虧損達資本額3分之1，尚有10名員工須領薪資，財務吃緊，故不願同意原告之請求等語置辯。

聲明為：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按勞工工作年資以服務「同一事業」者為限；

勞工工作年資自受僱之日起算，勞基法第57條前段、第84條之2前段分別定有明文。

惟我國之工商事業以中小企業為主，無論以公司或獨資、合夥之商號型態存在，實質上多由事業主個人操控經營，且常為類如拼湊投標廠商家數之需要、分擔經營風險所需或其他各類之理由（減輕稅賦），成立業務性質相同或相關之多數公司行號之情況下，實質共用員工，工作地點大致相同，猶常為轉渡經營危機，捨棄原企業組織，另立新公司行號。

類此由相同事業主同時或前後成立之公司行號，登記形式上雖屬不同之企業（法人），但經營之企業主既相同，自員工立場以觀，甚難體認受僱之事業主有所不同；

而自社會角度檢視，亦難認相同之事業主可切割其對員工之勞動契約義務。

從而計算勞工之工作年資時，對上開「同一事業」之判斷，自不可拘泥於法律上人格是否相同而僅作形式認定，應自勞動關係之從屬情形，及工作地點、薪資約定、工作型態等勞動條件，作實質之判斷，以為保障勞工之基本勞動權，加強勞雇關係，故於計算勞工退休年資時，自不應割裂計算，庶符誠信（最高法院107年度台上字第1057號判決意旨參照）。

觀諸原告勞保資料，其73年1月26日至80年5月7日加保於松昱藥品有限公司（下稱松昱公司），80年5月7日至86年1月25日加保於被告，86年1月25日至88年9月6日加保於松泉有限公司（下稱松泉公司），86年9月7日至94年2月25日加保於被告，94年3月1日至同年5月30日加保於松泉公司，94年6月1日至103年3月31日加保於被告（見本院卷第52頁），而依被告自承：「祥全兄弟貿易有限公司原為四家公司（凱勝、松昱、松泉），為藥品政策越來越嚴，先後收掉，董事長秉持老員工走掉不再補，盡量達到諧和」（見本院卷第82頁）、「（被告公司承擔全部，是指包含承擔以前在松泉公司跟松昱公司的員工年資？）最後結算的時候年資都有算給他們，虧損算被告。」

（見本院卷第123-124頁），是應認原告任職之事業單位前後雖有更異，然其受雇於松泉公司、松昱公司及被告之工作年資均應承認。

㈡次按勞退條例施行前已適用勞基法之勞工，於勞退條例施行後，仍服務於同一事業單位而選擇適用本條例之退休金制度者，其適用本條例前之工作年資，應予保留。

前項保留之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條、第20條、第53條、第54條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，雇主應依各法規定，以契約終止時之平均工資，計給該保留年資之資遣費或退休金，並於終止勞動契約後30日內發給。

第一項保留之工作年資，於勞動契約存續期間，勞雇雙方約定以不低於勞基法第55條及第84條之2規定之給與標準結清者，從其約定。

勞退條例第11條第1、2、3項定有明文。

又按勞工工作15年以上年滿55歲者，得申請退休。

按其工作年資，每滿1年給與兩個基數。

但超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，最高總數以45個基數為限。

未滿半年者以半年計，滿半年者以1年計，勞基法第53條第1項第1款、第55條第1項亦分別有明文規定。

查：1.原告為勞退條例施行前已適用勞基法之勞工，且於勞退條例施行後，仍服務於同一事業單位而選擇適用勞退條例之退休金制度，故其適用勞退條例前之工作年資，除已結清者外，應予保留。

兩造均不爭執渠等先前僅結清原告至86年12月31日止之年資，又被告係自96年6月1日起依新制按月提撥6％退休金至原告勞退個人專戶（見本院卷第124、125頁），故依前揭規定，原告應保留並計給退休金之工作年資，為87年1月1日起至96年5月31日止。

2.原告103年3月31日申請退休時已年滿55歲，自87年1月1日起算已工作15年以上，依前揭規定，符合自請退休資格，其就上開保留之工作年資向被告退休金，應認有據。

3.原告於87年1月1日後，至96年5月31日適用新制止，工作年資為9年5月，依前開規定，其退休金基數為19（計算式：9×2＋1×1＝19）。

4.被告並不否認原告離職前6個月每月領取38,000元，另領取103年第1季獎金21,212元、102年第4季獎金22,979元，惟以前詞置辯（見本院卷第126頁）。

按勞基法第2條第3款規定，工資謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。

上開經常性給與，係指下列以外之給與：一、紅利。

二、獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金。

三、春節、端午節、中秋節給與之節金。

四、醫療補助費、勞工及其子女教育補助費。

五、勞工直接受自顧客之服務費。

六、婚喪喜慶由雇主致送之賀禮、慰問金或奠儀等。

七、職業災害補償費。

八、勞工保險及雇主以勞工為被保險人加入商業保險支付之保險費。

九、差旅費、差旅津貼及交際費。

十、工作服、作業用品及其代金。

十一、其他經中央主管機關會同中央目的事業主管機關指定者。

勞基法施行細則第10條亦規定甚明。

是所謂工資，係指勞工因工作而獲得之報酬，亦即工資須具備勞務對價性要件，而於無法單以勞務對價性明確判斷是否為工資時，則輔以經常性給與與否作為補充性之判斷標準。

至雇主具有勉勵、恩惠性質之給與，並非勞工工作之對價，與經常性給與有別，不得列入工資範圍內（最高法院85年度台上字第1342號判決意旨參照）。

被告既稱原告每月領取之2,000元，係原告工作需要全省跑所給予之加給，另獎金中有部分係因身為經理，有支援方得領取之支援獎金（見本院卷第126頁），可見該等金額係原告因工作獲得之報酬，當屬具有勞務之對價，且屬經常性給與，依勞基法第3條第2款規定確屬工資範圍無訛，亦應列入平均工資之計算。

以此計算，原告離職前6個月被告領取並應計入平均工資計算之金額為272,191元（計算式：【(36,000元＋2,000元)×6】＋21,212元＋22,979元＝272,191元），平均工資為45,365元（計算式：272,191÷6≒45,365，元以下四捨五入）。

5.承上，被告應給付原告之退休金為861,935元（計算式：45,365×19＝861,935）。

扣除兩造均不爭執被告103年6月給付原告退休金312,371元（見本院卷第125、126頁），被告尚應給付原告549,564元（計算式：861,935－312,371＝549,564）。

故原告請求被告給付退休金差額549,564元，及自終止勞動契約30日後即103年5月1日起按週年利率5％計算之法定遲延利息，應認有據。

6.至被告固再抗辯其給付312,371元就是原告提撥6％前舊制的退休金，原告也有簽字同意云云，然未能舉證使本院形成確信，是其此辯礙難憑採，附此敘明。

㈢被告雖另抗辯其已虧損達資本額3分之1，財務吃緊云云。

然債務人之清償能力如何，並不影響其依法或依契約應負之清償責任，故被告此辯縱認屬實，亦無從減免其應負之責任，其此辯並不足採，亦此指明。

四、從而，原告依前揭事實，請求被告給付退休金差額549,564元，及自103年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告勝訴部分，其陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當金額予以准許。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依法判決如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
勞工法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 鄭伊汝