臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,司他,49,20190318,1

臺灣士林地方法院民事裁定 108年度司他字第49號
原 告 陳俊竹
江超騰
被 告 三芝熱帶嶼社區管理委員會
法定代理人 朱仁財
上列當事人間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告陳俊竹應向本院繳納訴訟費用新臺幣叁仟柒佰玖拾柒元。

原告江超騰應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟零壹元。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之一。

勞資爭議處理法第57條定有明文。

次按依民事訴訟法第77條第1項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。

復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。

二、查本件係原告對被告提起給付工資等之訴（本院106 年度勞訴字第71號），就給付工資部分依勞資爭議處理法第57條規定原告得暫免徵收裁判費之2 分之1 。

嗣該事件原告2 人分別於第一審（本院106 年度勞訴字第71號）及第二審（臺灣高等法院107 年度勞上易字第132 號）審理期間成立訴訟上和解及調解，其訴訟費用各自負擔確定在案。

三、經本院調卷審查後，原告起訴時訴訟標的價額新臺幣（下同）167 萬3,781 元，應繳裁判費1 萬7,632 元。

其中陳俊竹標的價額79萬1,741 元，應繳裁判費8,340 元【計算式:17,632 ×（791,741/1,673,781 ）=8,340】；

江超騰標的價額88萬2,040 元，應繳裁判費9,292 元【計算式:17,632 ×（882,040/ 1,673,781）=9,292】。

其中給付工資部分為152萬2,722 元，原告2 人依勞資爭議處57條規定暫免徵收裁判費2 分之1 ，已繳裁判費9,612 元，故2 人暫免繳裁判費8,020 元【計算式:17,632-9,612=8,020 】。

又給付工資標的價額152 萬2,722 元，其中陳俊竹標的價額72萬911 元，暫免繳裁判費3,797 元【計算式:8,020×（720,911/1,522,722 ）=3,797】；

其中江超騰標的價額80萬1,811 元，暫免繳裁判費4,223 元【計算式:8,020×（801,811/1, 522,722）=4,223】。

則就原告2 人已繳9,612 元裁判費部分，陳俊竹已繳4,543 元【計算式:8,340-3,797=4,543】，江超騰已繳5,069 元【計算式:9,292-4,223=5,069】。

陳俊竹於第一審成立和解，和解筆錄第4 點記載訴訟費用各自負擔在案。

是以，陳俊竹應繳裁判費8,340 元，扣除前已繳納4,543 元裁判費，其暫免繳納之裁判費為3,797 元【計算式：8,340-4,543 ＝3,797 】應由陳俊竹向本院繳納之。

四、次查，江超騰已繳裁判費5,069 元，業已前述，嗣其於一審審理期間變更訴訟標的，二審審理期間法官諭知補繳裁判費3,500 元。

合計江超騰已繳裁判費8,569 元【計算式:5,069+3,500 =8,569 】。

又其於一審審理期間變更訴訟標的，其中財產權標的價額為96萬3,014 元，應徵裁判費1 萬570 元，其中非財產權標的，應徵裁判費3,000 元，合計應徵1 萬3,570 元【計算式:1,0570+3,000=13,570】裁判費。

經本院於107 年9 月12日以106 年度勞訴字第71號判決後，被告不服上訴，於二審期間移付調解成立，調解筆錄第3 點記載訴訟費用各自負擔在案。

是以，江超騰應繳裁判費1 萬3,570元，扣除前已繳8,569 元裁判費，其暫免繳納之裁判費為5,001 元【計算式：13,570-8,569＝5,001 】應由江超騰向本院繳納之。

五、爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日

民事庭 司法事務官 顏志妃