臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,婚,160,20200306,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度婚字第160號
原 告 陳恩琪

被 告 李建山

上列當事人間離婚事件，本院於民國109 年2 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造為夫妻，因被告犯妨害性自主罪遭判刑有期徒刑6 年確定，爰依民法1052條第1項第10款規定請求判准離婚。

被告則以：係遭冤枉，不同意離婚，資為抗辯。

二、本件兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中，有戶籍謄本可據。原告主張被告犯妨害性自主罪，經判處有期徒刑10月、10月、10月、4 年2 月（並定執行刑為有期徒刑6 年2 月）確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，堪信真實。

三、按夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求判決離婚；

有請求權之一方，自知悉後已逾一年者，不得請求離婚；

民法第1052條第1項第10款、第1054條定有明文。

所謂知悉其情事，應自知悉被處徒刑之判決確定時起算。

本件被告所犯各罪，雖均經判處有期徒刑逾六個月，然各該犯罪之被害人之母即為原告，且各該犯罪係由原告發現並提出告訴，該案已於106 年12月7 日由最高法院駁回被告上訴而確定，故原告至遲應於106 年12月7日以後之相當期間，收受最高法院判決之送達（刑事訴訟法第55條第1項、第314條第2項參照），並知悉該案業已確定，原告遲至108 年2 月13日始起訴請求離婚，依上說明，其請求權業因除斥期間經過而消滅。

從而，原告離婚之請求，於法未合，其訴為無理由，應予駁回。

據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 6 日

家事庭法 官 王伯文

以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書記官 張婉琪