臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,婚,307,20200304,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度婚字第307號
原 告 鍾佳穎
訴訟代理人 李耀馨律師
被 告 曾清文

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊與被告於民國103 年12月27日結婚，婚後在臺北市○○區○○○路0 段000 號4 樓之8 （下稱環河北路住處）同住，惟被告自107 年8 月間起，即以工作為由刻意避不見面，趁伊上班時才返家洗滌或拿取衣物，甚至自108 年2 月間農曆過年後就未再返家，伊更從臉書上查知被告已有外遇，故伊於108 年端午節時回到娘家居住，造成兩造分居至今。

被告上述行為已屬惡意遺棄伊在繼續狀態中，亦使兩造有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，擇一訴請裁判離婚，並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告則以：伊因工作關係必須隨著工地跑，目前幾乎都在宜蘭，且伊與臉書上之女性只是普通朋友，雖然曾經一起出國，但也有其他友人同行，現在更無聯絡，伊也無法干涉該女性之臉書發文內容。

伊與原告生活壓力太大，不僅每月需繳付之金錢甚多，然伊所從事之水電工作收入不穩定，原告卻無視於此，強要伊必須幫忙家中事務及在週六休息，還將定存款項領走，甚稱伊借名登記之房子為原告母親所有，不將該屋出售後之款項進行分配。

伊婚後都有拿錢回家，並未不顧家庭，也無離婚意願，可見原告訴請裁判離婚為無理由，並聲明：原告之訴駁回。

三、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，且應依客觀之標準認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115 號判決意旨參照）。

又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻共同生活為目的，夫妻自應誠摯相愛、互信互諒，彼此協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。

倘若上開基礎不復存在，夫妻間已難以繼續共同相處，也無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。

此外，婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5 次民事庭會議決議參照）。

經查：㈠原告主張：兩造於103 年12月27日結婚，婚後在環河北路住處同住，嗣伊於108 年端午節時返回娘家居住，兩造分居至今等情，業據提出戶籍謄本在卷為憑（見本院卷第15頁），且為被告所不爭執（見本院卷第109 頁），堪認為實。

㈡原告主張被告已有外遇情事等語，雖為被告所否認，辯稱僅為普通朋友，也非二人單獨出國旅遊，目前更無聯絡云云。

然查，依原告提出之臉書資料，不惟可見被告與名為「楊曉婷」之女子間，有諸多二人併肩、臉頰相偎、從後方單手環抱並牽手、從後方環抱並相擁等動作親暱之合照，「楊曉婷」亦曾發佈相關文字與照片，表示與被告前往「沙巴美人魚島」旅遊或在「沙巴機場」，且「覺得戀愛ing 」，更在單獨標示被告之發文中，明確提及「謝謝我可愛的男朋友一路上的照顧」，被告也不諱言在「楊曉婷」發文下方留言稱「寶貝最美」等語（見本院卷第49-77 頁），堪認被告與「楊曉婷」間確有親密之關係。

何況，被告雖辯稱非與「楊曉婷」單獨出國旅遊，還有其他人同行云云，然經本院質問後，卻無法對於其他人之姓名或相關資料提出具體說明（見本院卷第111 頁），考量若相約同行出國旅遊，勢必有長時間之相處，衡情不可能對於同行者之資料概無聞問，益見被告此部分所辯不過為臨訟推托之詞，難以採信。

是經本院綜核上揭事證，認原告主張被告婚後與「楊曉婷」外遇等語，值為採取。

㈢被告雖在言詞辯論時陳稱：伊不想要離婚云云。

然本院審認被告另稱：伊與原告生活壓力太大，工作收入不穩定，卻要按月繳付甚多金錢，原告還強要伊幫忙家中事務及在週六休息，甚至將定存款項領走，及出售伊借名登記之房子後，拒絕分配所得款項等語，姑不論是否屬實，已見被告對於原告及多有怨懟。

從而，本院衡酌被告不僅有上述與他人外遇之行為，且對於原告及婚姻亦多有不滿，併參以兩造於108 年端午節後分居後，至今未見再有維繫婚姻或挽回感情之積極行為，如依客觀之標準，實難認兩造仍有可能以夫妻感情作為立基，繼續經營夫妻間之共同圓滿與幸福生活，是依上揭法文規定及說明，原告主張兩造婚姻已有難以維持之重大事由等語，自值採取，且應以被告之可責程度較高。

綜上，原告依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，自屬有據，應予准許。

㈣原告依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚部分，既經准許，已如上述，則原告另依同條第1項第5款為相同請求部分，毋須再為審究，併此敘明。

四、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，不再逐一贅述論列，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
書記官 詹雅筠