臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,訴,1430,20200330,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第1430號
原 告 簡沛琦即簡麗華
訴訟代理人 苗怡凡律師
被 告 蕭堯仁
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告就本院108年度易字第230號傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟（108年度附民字第203號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零八年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之十七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

壹、程序部分：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項定有明文。

查原告起訴時，原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

㈡被告應如起訴狀附表所示之社區佈告欄及社區Line群組公告、張貼道歉啟示30日。

嗣於被告言詞辯論前，原告撤回訴之聲明第二項請求（見本院卷第46頁民國109年1月6日言詞辯論筆錄），依首揭規定，此部分之撤回自無須得被告之同意，先予敘明。

貳、實體部分：

一、本件原告主張：原告與被告為新北市○○區○○路○段000巷000000號宏盛新世界社區之住戶，於107年7月19日晚間9時許，原告因社區管委會不肯處理其他住戶鎖卡問題，經社區秘書通知前往社區1樓大廳協助處理糾紛，與當時擔任社區監察委員之被告發生嫌隙，遭被告於大庭廣眾下辱罵人渣等詞，於原告持平板電腦錄影時，亦遭被告將平板電腦徒手拍落地面，致平板電腦毀損不堪使用，而後又莫名遭被告毆打，致原告受有頸部、四肢及胸部擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。

被告為社區監察委員，擁有社區全通卡可以自由出入社區任何處所，原告於事發後仍有出入不安全等之疑慮，造成原告長期精神上之壓力、恐懼，日日需要靠安眠藥始能入眠，可見系爭傷害對原告精神及身體皆造成嚴重之損害，爰依民法第184條第1項前段、第195條規定請求精神慰撫金30萬元。

並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以下詞資為抗辯：：㈠本件刑事案件經本院刑事庭判決涉傷害部分為有罪判決；

至其餘毀損及公然侮辱等均為無罪判決，是原告就毀損及公然侮辱等所為刑事附帶民事訴訟之請求，即應駁回。

又原告於起訴狀中僅敘明請求30萬元之非財產上損害，並未予以詳細區分，三罪各請求多少金額之非財產上損害，本件應審究者僅有被告傷害原告部分之賠償請求而已，而究受有何精神上之痛苦，未見原告具體說明，縱認原告確受有非財產上損害，亦僅能請求傷害部分之慰撫金，惟被告係高中畢業，目前收入不穩定，尚有家庭須扶養，名下現住房屋有貸款，請求予以酌減。

㈡另本件犯罪事實，經本院刑事庭認定：被告係因見原告持系爭平板電腦對被告攝錄影像，氣憤之下拍落原告手中之平板電腦，原告見狀乃動手強行拉扯被告上衣，被告雖試圖後退、閃避，仍因原告始終不願鬆手而無法脫身，期間原告復伸長雙腿頂向被告腹部及腿部，被告終因不耐原告前開舉動，始發生系爭傷害事件，且期間原告緊抱被告右腿，並以右腳先後踢向被告左膝窩、鼠蹊部，致被告亦受有左大腿瘀挫傷、右肩頸、右前臂及右手部擦挫傷等傷害。

據此，被告縱有傷害原告之行為，然係因原告先動手拉扯被告上衣，雖被告已試圖迴避，仍因原告始終不願鬆手而無法脫身而後所為，原告就本件請求依民法第217條應與有過失，請求減輕或免除被告之賠償責任。

又被告因原告先動手亦得向原告請求身體健康受侵害部分之慰撫金，從而被告得以對原告請求之精神慰撫金債權，與本件原告得向被告請求給付之慰撫金，全數予以抵銷，被告即無再行給付原告慰撫金之義務，原告之請求即無理由。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告主張被告於107年7月19日晚間9時許，於新北市○○區○○路○段000巷000000號宏盛新世界社區1樓大廳，於處理社區糾紛時與被告發生肢體衝突，原告受有系爭傷害等情，為被告所不爭執，此部分應堪信為真實。

再被告因涉犯傷害罪嫌，經臺灣士林地方檢察署以107年度偵字第17086號提起公訴，經本院以108年度易字第230號刑事判決就傷害部分判處拘役20日，有該刑事案件卷宗影本在卷可佐。

參以刑事卷宗所附淡水馬偕紀念醫院診斷證明書（107年度他字第3681號卷第25頁），及事發過程影片之勘驗筆錄、翻拍照片（108年度易字第230號卷第91至94頁、第123至171頁），被告之傷害犯行至堪認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

被告因前開傷害行為，致原告受有前述之身體傷害，經本院認定屬實如前，依上開法條規定，被告自得請求原告賠償所受之損害。

再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號裁判意旨參照）。

原告為初中畢業，目前無工作，名下有股票投資；

被告則為高中畢業，目前無穩定工作，名下有不動產及股票投資，業據兩造陳明在卷（見本院卷第57頁109年2月12日言詞辯論筆錄、第86頁民事答辯二狀、第96頁109年3月9日言詞辯論筆錄），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，以原告因本件事故所受傷勢程度、依其精神與肉體上之所受苦楚等一切情狀，本院斟酌上情，認原告請求因系爭傷害所受精神上之損害賠償以3萬元應屬相當，逾此範圍之請求，則無理由。

㈢至原告主張長期受到恐懼、擔憂之心理上壓力，造成免疫系統崩壞，產生大腸憩室之症狀，固提出振興醫療財團法人振興醫院108年3月5日診斷證明書為證（本院卷第64頁）。

但依該診斷證明書所載原告因憩室炎疾病「2019年2月25日入急診求治、2019年2月25日住院，2019年3月5日出院，續門診追蹤治療。」

關於憩室炎之肇因並無認定。

且原告主張長期受到恐懼、擔憂之心理上壓力，造成免疫系統崩壞一節，亦未舉證以實其說，是原告此部分主張尚無可採。

㈣按民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

此項規定之適用，須損害之發生或擴大，被害人本身亦有過失，如損害之發生或擴大，非因被害人之過失行為所引起，自難謂有該條項規定之適用；

至雙方互毆乃雙方互為侵權行為，與雙方行為為損害之共同原因者有別，無該條項過失相抵原則之適用（最高法院68年台上字第967裁判意旨參照）。

被告抗辯係因原告先動手拉其上衣，被告試圖後退、閃避，仍因原告始終不願鬆手無法脫身，始為傷害行為云云。

但被告此部分所述僅係其傷害行為之動機，而原告所受系爭傷害乃被告傷害行為造成，形成被告傷害動機之原因，難以評價為原告受系爭傷害之共同原因，無從認定原告對損害之發生與有過失，是被告此部分抗辯為無理由。

㈤被告復抗辯亦對原告有侵權行為損害賠償請求權，而主張抵銷本件原告之請求。

按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。

但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。

又因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷。

民法第334條第1項、第339條定有明文。

被告因故意傷害行為對原告負有侵權行為責任，縱被告對原告有損害賠償請求權，依前揭規定，被告亦無從主張抵銷，是被告此部分抗辯亦不足採。

㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付一定之金額，屬以金錢給付為標的，揆諸上開說明，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達即108年5月7日（108年5月7日由被告簽收，見108年度附民字第203號卷第5頁刑事附帶民事訴訟起訴狀）之翌日起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即無不合。

四、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，及自108年5月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件就原告勝訴部分，乃所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告請求供擔保宣告假執行，核無必要。

本院並依被告之聲請酌定相當金額供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 賴 怡 婷