臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,訴,1658,20200318,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第1658號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃秀敏
盧鴻文
被 告 黃志權

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國109年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬壹仟參佰參拾捌元，及自民國九十三年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序事項：
壹、按當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。
次按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院97年度台上字第793號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。
查原告係因受讓訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）與被告間所訂立之借據及授信約定書所生債權，而提起本件訴訟，該授信約定書第18條第2項已約定合意由陽信銀行總行所在地即臺北市○○區○○路0段00號之法院管轄，依上開規定及實務見解，此合意管轄約定之效力自及於原告，故本院為有管轄權法院，合先敘明。
貳、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告於民國108年10月25日起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）531,338元，及自93年11月2日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息，暨逾期在6個月內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金（見本院卷第12頁）。
嗣於109年3月4日當庭減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告531,338元，及自93年11月3日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息（見本院卷第89-1頁），核與上開規定相符，應予准許。
參、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：被告於92年12月2日與陽信銀行訂立借據及授信約定書，向陽信銀行借款63萬元，約定借款期間自92年12月2日起至97年12月2日止，以每月為1期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息按週年利率7.5%計算，倘不依約清償，視為全部到期。
詎被告僅還款至93年11月2日止，其後即未依約清償，仍積欠陽信銀行借款本金531,338元及其利息，嗣陽信銀行於96年7月31日將上開債權讓與原告，並依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登報公告，原告自得依債權讓與、借據之約定，請求被告給付上開借款及其利息，為此，提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告531,338元，及自93年11月3日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、債權讓與證明書、公告新聞紙、放款明細檔資料查詢及列印、債權計算表為證，核屬相符，堪認為真實。
肆、從而，原告依債權讓與及借據之約定，請求被告給付原告531,338元，及自93年11月3日起至清償日止，按週年利率7.5%計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、本件訴訟費用額確定為5,840元（即第一審裁判費5,840元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 蕭景彥