臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,訴,1784,20200331,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第1784號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 楊淑樺即楊麗美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年3 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟陸佰陸拾陸元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國九十五年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

（一）被告於民國94年3 月19日向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，惟被告僅繳款至95年6 月9 日，迄今尚有本金50萬元及利息、違約金（下稱系爭債權）未清償，依約視為全部到期。

嗣寶華銀行依法將系爭債權讓與原告，原告爰依債權讓與及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，有魔力現金卡申請書及約定書、分攤表、債權讓與證明書、登報資料在卷可稽（本院卷第14-25 頁）；

又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於債權讓與及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 賴佑嘉