臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,訴,890,20200311,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第890號
原 告 陳德勝
被 告 潘以太
訴訟代理人 潘扶順
上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，本院於民國109年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落於新北市○○區○○段○○○○段○○○地號土地上如附圖所示A部分面積二百十七平方公尺、門牌號碼為新北市○○區○○○○○○之○號房屋拆除，並將該部分土地返還予原告及其他共有人全體。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，均不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

二、原告起訴聲明：㈠被告應將原告所有新北市○○區○○段○○○○段00地號土地（下稱系爭土地）上之地上物拆除後，並清除雜物，將土地返還原告。

㈡被告應自民國103年5月20日起，按月給付原告新臺幣（下同）1萬元。

嗣於本院審理中變更聲明：被告應將系爭土地上如附圖所示A部分面積217平方公尺、門牌號碼為新北市○○區○○○00之0號房屋（下稱系爭房屋）拆除，並將該部分土地返還予原告及其他共有人全體。

並未變更起訴時所憑之基礎事實，且減縮按月給付金錢請求部分，經核合於前揭規定，爰予准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：伊為系爭土地共有人之一，被告未經系爭土地全體共有人同意，即擅自以如附圖所示之系爭房屋占用系爭土地。

為此，爰依侵權行為及所有物返還法律關係，擇一求為判令被告應將系爭土地上如附圖所示之系爭房屋拆除，並將該部分土地返還予原告及其他共有人全體。

二、被告則以：伊自父執輩時起即居住在系爭房屋內，嗣繼承系爭房屋所有權後，仍繼續居住迄今，一直以為有系爭土地所有權等語，資為抗辯，並求為駁回原告之訴。

三、原告主張其為系爭土地共有人之一，被告以如附圖所示之系爭房屋占用系爭土地等事實，業據提出土地登記謄本為證（見本院卷第8頁），並經本院至現場勘驗製成勘驗筆錄，囑託地政機關繪製如附圖所示之複丈成果圖可稽（見本院卷第103至105頁），復為被告所不爭執，堪信為真。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。

各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求。

但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。

民法第767條第1項前段、中段及第821條分別定有明文。

又按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。

本件被告就原告為系爭土地之共有人之一，及系爭房屋坐落占有系爭土地如附圖所示A部分等事實並無爭執，自應就系爭房屋有何合法占有系爭土地之權源，負主張及舉證之責任，經查，被告並未主張及舉證證明系爭房屋占有系爭土地之正當權源，自難為有利於被告之認定，應認原告所主張被告以系爭房屋無權占用系爭土地之事實為真。

是原告依據上開規定，請求被告將系爭土地上之系爭房屋拆除，並將該部分土地返還予原告及其他共有人全體，洵屬有據。

五、從而，原告依據民法第767條第1項前段、中段及第821條規定，請求被告將系爭土地上如附圖所示之系爭房屋拆除，並將該部分土地返還予原告及其他共有人全體，為有理由，應予准許。

又本院已依前開規定為原告勝訴之判決，原告其餘請求權則無庸再予審酌、論述，附此敘明。

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不予一一論述，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書記官 劉淑慧