臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,重家財訴,4,20200311,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度重家財訴字第4號
原 告 張碧貞
訴訟代理人 李岳霖律師
陳姵瑾律師
被 告 林英俊
上列當事人間夫妻剩餘財產分配事件，本院於109 年2 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一０八年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）109,193,765元，及自民國107 年11月14日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

㈡願供擔保聲請假執行。

二、事實摘要：兩造於85年3 月29日結婚，婚後未以契約訂立夫妻財產制，原告於104 年4 月8 日起訴請求判決離婚，已獲准許，並由最高法院107 年11月14日判決確定。

原告主張經計算後，兩造之財產各如附表所示，故被告應給付雙方剩餘財產之差額，並加給法定利息。

三、法院判斷：㈠夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；

法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；

夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。

但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準；

民法第1005條、第1030條之1第1項前段、第1030條之4第1項定有明文。

而夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻，故民法第1030條之4第1項但書所謂以起訴時為準，係指關於夫妻剩餘財產分配之請求，其婚後財產範圍及其價值之計算，以及於婚姻關係存續中所負債，均應以提起離婚訴訟時為準。

㈡兩造係85年3 月29日結婚，婚後未以契約訂立夫妻財產制，為兩造所是認，則兩造應以法定財產制為其夫妻財產制。

原告於104 年4 月8 日起訴請求判決離婚，經最高法院107 年11月14日判准離婚確定之事實，有戶籍謄本可佐，兩造之婚姻關係，業經法院判准離婚確定而消滅，其法定財產制關係，亦因離婚而歸於消滅，原告主張依民法第1030條之1第1項前段之規定，向被告請求分配雙方剩餘財產之差額；

並以104 年4 月8 日起訴請求判決離婚時，為計算兩造剩餘財產範圍及價值之基準時；

均無不合。

而兩造現存之婚後財產、婚姻關係存續中所負債務、剩餘財產之差額，究應如何確定及計算，業經原告提出相關之證明，整理如附表所示，茲說明本院意見如下：⑴關於原告所負債務部分：被告雖否認之，惟各該筆債務，有各該債權人出具之攤還收息紀錄查詢單、繳款紀錄查詢、查詢還款明細可佐，且各該債權人復提出債權證明文件，聲請強制執行及參與分配，有本院105 年度司執字第22390 號清償票款強制執行事件之分配表可稽，堪認真實。

⑵關於被告之不動產：雖屬海外資產，但原告已提出所屬國即馬來西亞有關證明文件，即鑑價文件、土地所有權狀、現況查詢報告、買賣契約書，供以確定各筆不動產之所在位置、權利性質及價值，可認真實。

其中036 號土地，被告係86年8 月12日買入，嗣兩造104 年4 月8 日開始離婚涉訟，被告106 年10月16日將之出售Kinpar公司，卻不願交待資金去向，顯係規避、隱匿其婚後財產，減少原告可請求分配之數額，原告主張以出售價額為基準日價值，尚非無據。

⑶關於被告之紅珊瑚樹：被告雖稱已遭破壞，但未說明其時間並提出相關證明，即無可採。

至其價額，原告所提寶石鑑定證書，並無價額，所稱每公斤價值516,000 元，並憑為計算基礎，主張其價值為22,446,000元，應屬無據。

本院認僅得依進口時之完稅價格即3,226,322 元。

⑷核算結果，原告婚後並無剩餘財產；

而被告現存婚後財產之價值，應為200,157,852 元（即：土地154,222,580 元＋房屋41,718,950元＋紅珊瑚3,226,322 元）。

㈢民法第1031條之1第1項前段規定之立法意旨，固在使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權、男女平等之原則，例如：夫在外工作或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所累積之資產或增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償取得者外，妻自應有平均分配之權利；

反之，夫妻易地而處亦然，俾免一方於婚姻關係消滅時立於不平等之財產地位，是夫妻就其剩餘財產係以平均分配為原則。

惟夫妻之一方，如有不務正業，或浪費成習情事，或於財產之累積或增加並無貢獻及協力，欠缺參與分配剩餘財產之正當基礎時，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益，於此情形，若就夫妻剩餘財產差額平均分配顯失公平者，法院得依同條第2項規定調整或免除其分配額，以期公允。

原告於基準日之債務總額，高達38,719,916元，其中更有28,503,000元，屬於私人借貸，其所有房屋及土地，更因負債而遭拍賣；

反之，被告非但毫無債務，且在海外置產，所累積財富達200,157,852 元，所為努力及負出，遠優於一般人之水平。

於此情形，倘由原告依民法第1030條之1 前段規定，請求按兩造財產差額二分之一計算，即為100,078,926 元，依上說明理由，應屬顯失公平，本院爰依民法第1031條之1第2項規定，調整其分配額為5,000,000 元，以求衡平。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

民法第229條第2項定有明文。

被告係108 年5 月24日始收受原告之起訴狀繕本，故原告依民法第1030條之1第1項規定，請求被告給付夫妻剩餘財產之差額，於5,00,000元之範圍內，及加給自108 年5 月24日至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核勝訴部分，尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；

至於敗訴部分，其假執行之聲請，已失附麗，應併駁回。

據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第79條但書、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 11 日

家事法庭法 官 王伯文

以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
書記官 張婉琪