臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,重訴,331,20200331,1

臺灣士林地方法院民事判決 108年度重訴字第331號
原 告 謝宜真
被 告 林凱翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院刑事訴訟程序（108 年度審交簡字第58號），提起附帶民事訴訟（108 年度審交簡附民字第12號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一百零八年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告於民國107 年4 月8 日晚間11時25分許，騎乘重型機車，沿臺北市ＯＯ區ＯＯ路0段由南往北方向行駛，行經ＯＯ路2段與ＯＯ路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，適原告騎乘重型機車在上開地點停等紅燈，被告騎乘之上開機車即自後撞擊原告，因而使原告人車倒地（下稱系爭事故）。

㈡原告因系爭事故受有頸椎、左小腿、左手背、嘴唇、右肩、雙膝等處挫傷之傷害，於107 年4 月9 日凌晨至臺北市立聯合醫院陽明院區（下稱聯合醫院）急診，後續並造成骨牌效應，留下後遺症，迄今仍有腰部痛、頭痛、頭暈、吐血及牙齒、鼻孔流血，持續要做復健、看牙醫及吃藥，且還需要護腰、護膝及拿枴杖支撐，身體、精神上都受有無法抹滅之痛苦，被告卻不知悔改、不處理賠償事宜，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 、第195條第1項前段規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）1,494 萬元。

㈢並聲明：1 、被告應給付原告1,494 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

2 、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：㈠伊因過失造成系爭事故，多次詢問原告賠償金額及範圍，原告均不願提供正確損害金額及相關憑據，邀約原告一同至保險公司洽商，原告亦不答應，致無法向保險公司申請強制汽車責任險理賠，伊不知如何是好，請法院酌定合理之精神慰撫金。

㈡答辯聲明：1 、原告之訴駁回；

2 、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、兩造不爭執事項（本院重訴字卷第50、51頁，本院並依卷證資料酌為文字調整）：㈠本院108 年度審交簡字第58號刑事簡易判決認定之事實（即原告主張一、㈠ 之事實）。

㈡系爭事故有造成原告頸椎、左小腿、左手背、嘴唇、右肩、雙膝等處挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。

㈢被告就系爭事故有全部過失。

㈣被告有向富邦產物保險股份有限公司投保強制汽車責任險，惟尚未申請強制汽車責任保險理賠予原告。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2 本文，分別定有明文。

查被告因其全部過失致生系爭事故，造成原告受有系爭傷害，為兩造所不爭執（見前揭兩造不爭執事項㈠、㈡、㈢），且有臺北市政府警察局士林分局道路交通事故調查報告表、現場圖、補充資料表、當事人登記聯單、現場照片及聯合醫院診斷證明書、聯合醫院急診病歷等件在卷可稽（臺灣士林地方檢察署107 年度他字第4274號影印卷第11、31至47頁，本院重訴字卷第68至73頁），堪信為真，是原告主張被告應對原告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

至原告另主張伊迄今仍有腰部痛、頭痛、頭暈、吐血及牙齒、鼻孔流血等症，惟觀原告聲請調閱之聯合醫院、郵政醫院病歷，並無該等病症與系爭事故有關之記載與認定，原告又未提出其他事證證明該等病症確與系爭事故有相當因果關係，縱原告有該等病症，尚難認即與被告侵權行為有關。

原告另請求勘驗其機車受損害之狀況，主張可看出伊所受身體傷害很大等語（本院重訴字卷第97頁），惟機車損害程度涉及機車原始狀態、撞擊角度、位置等相關情狀，與原告身體所受傷害程度本即無必然之因果關係，本院認尚無勘驗必要，併予敘明。

五、次按不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條第1項前段所規定。

精神慰撫金係以精神上所受無形之痛苦為準，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之身分、地位、資力、加害程度並被害人所受精神痛苦之程度等各種情事，定其數額（最高法院51年度台上字第223 號判決、99年度台上字第176 判決意旨參照）。

經查，原告為50年次，被告為82年次，有其等年籍資料在卷，系爭事故之發生，完全肇因於被告之過失，自後撞及原告，致原告受有頸椎、左小腿、左手背、嘴唇、右肩、雙膝等身體多處挫傷，以原告時約57歲之年紀，突受系爭傷害，並於107 年4 月9 日0 時15分進入聯合醫院急診處接受治療，且觀察至同日上午8 時56分方經醫院允許離院（本院重訴字卷第68、71頁），堪認精神受有相當之痛苦。

又原告自陳大學肄業，從事演藝工作，月收入不一定，如有拍戲，兩天一夜約4 、5 萬元，有一女兒，已成年等語（本院重訴字卷第27、51頁），被告自陳大學畢業，月收入約3 萬元，父母均有工作，共有7 名兄弟姊妹，其中1名為重度身心障礙，無應扶養之人等語（本院重訴字卷第31、51頁）；

原告名下有不動產及股票數筆財產，價值約2 百餘萬元，被告名下無財產，有其等稅務電子閘門財產所得調件明細表附於限制閱覽卷可稽。

茲審酌上開兩造之身分、地位、經濟能力，與被告侵害程度、對原告所造成之損害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100,000 元，應屬適當，逾此範圍之請求，則無理由。

六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第1項前段規定，請求被告給付100,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月14日（本院審交簡附民字卷第9 頁、本院重訴字卷第48頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

七、原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，本院爰依職權宣告假執行，並依被告聲請酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗，應併駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經核與判決結果無影響，毋庸再一一審酌，附此敘明。

九、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。

十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 黃湘美