臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,事聲,45,20200804,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度事聲字第45號
異 議 人 阮嘉慶
上列異議人因相對人賴彥樺即賴文杰聲請消費者債務清理條例核
定報酬事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國109年3月27日所為105年度司執消債清字第12號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。

又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

民事訴訟法第240條之4第1至3項亦有規定。

查本院司法事務官於民國109年3月27日所為105年度司執消債清字第12號民事裁定（下稱原裁定），於同年4月7日送達異議人，異議人於同月13日具狀對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定之程序相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：管理人報酬新臺幣（下同）2萬5,000元，明顯高於最高法院核定訴訟代理人之報酬；

又管理人委請地政士事務所代書處理登記事宜支出費用4萬1,900元，此筆費用亦未經債權人開會同意且高於業界收費，故請求予以刪減酌定，爰依法提出異議等語。

三、按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；

必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；

監督人或管理人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權。

消債條例第16條第1、3項所明定。

四、經查：㈠相對人前經本院以104年度消債清字第12號裁定自104年6月8日下午5時開始清算程序，並經本院於106年7月18日裁定選任趙興偉律師為本件清算程序之管理人，揆諸前開說明，司法事務官自得酌定管理人之報酬，先予敘明。

㈡原裁定核定管理人報酬為6萬6,900元，雖高於消費者債務清理條例監督人管理人酬金計付參考標準表所定1萬5,000元至2萬5,000元，依照前開參考標準表備註內容，法院本得依管理人所從事職務之內容數量、繁簡程度，於前開標準範圍內，酌定管理人之報酬數額。

而核以核定報酬中4萬1,900元乃委託代書處理登記事宜費用，故實質上報酬為2萬5,000元（計算式：66,900－41,900＝25,000），並未逾越前開標準；

況且，本件管理人於受任後，業已提起分割遺產之訴並辦理繼承登記事宜，而前開訴訟中除進行補正事項外，尚包含聲請訴訟救助、確定訴訟費用額等，有臺灣彰化地方法院106年度補字第732號裁定、107年度家救字第31號裁定、107年度家繼字第23號判決、108年度司家聲字第7號裁定可資為憑，就登記事宜部分，亦提出房地產登記費用明細表、規費收據、交通費用說明、收據、地政士事務所執行業務收費表等件（見105年度司執消債清字第12號卷六第96頁至第101頁、第167頁至第170頁），本院爰審酌管理人前開工作之性質、次數與所花費之時間，併參酌本件債務人資產種類、管理人處理本件清算事務之難易、任職期間長短、執行之成效及債權人、債務人利益等上開各情，因認司法事務官核定管理人之報酬為6萬6,900元（含辦理登記費用4萬1,900元），尚屬合理允當，並未逾越裁量之權限。

五、綜上所述，原裁定所核定之管理人報酬，於法並非不合，亦查無裁量濫用之違失。

是以，異議人所為異議，並無理由，應予駁回。

六、裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
民事第三庭 法 官 劉育琳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書 記 官 江定宜