設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事裁定 109年度事聲字第5號
異 議 人 陳胤文
上列聲請人與相對人海豚房屋仲介有限公司、林煥斌間聲請確定
訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國108年11月26日所為108年度司他字第149號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；
認異議為無理由者，應送請法院裁定之；
法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。
查本院司法事務官於民國108年11月26日所為108年度司他字第149號裁定（下稱原裁定），於同年12月2日送達予異議人，有送達證書可稽（見原裁定卷第37頁），異議人於同年月11日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議應屬合法，先予敘明。
二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文，次按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；
經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第91條第1項、第114條第1項前段分別定有明文。
是確定訴訟費用額之裁定，僅在依命負擔費用之裁判確定其費用數額，並非確定權利存在與否之程序；
其訴訟費用應如何負擔，應以命負擔訴訟費用之原裁判為據。
又再審程序其目的固在變更已確定之裁判，但確定裁判之效力，並非一經提起再審之訴或聲請再審即受影響，必俟再審裁判廢棄原確定裁判確定後，原確定裁判始失其效力，故於再審法院未廢棄或變更已確定裁判前，原確定裁判之效力並不受影響。
三、異議意旨略以：伊就本件與相對人海豚房屋仲介有限公司、林煥斌間請求侵權行為損害賠償等事件（下稱本案事件）已向最高法院聲請再審、聲明異議及聲請大法庭審理，是本案事件仍處於審理審判之階段，應廢棄及暫緩原裁定。
又本案事件之訴訟標的金額非為新臺幣（下同）1,620萬元之高額，應重新計算正確訴訟標的金額及裁判費。
復伊家境清寒、失業已久三餐不繼，無能力償還本件訴訟費用，希能免繳或減少或暫繳，是原裁定於法有違，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：
㈠、異議人就本案事件聲請訴訟救助，經臺灣高等法院以106年度抗字第1814號民事裁定對異議人准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。
嗣本案事件經本院107年度重訴字第85號民事判決駁回異議人之訴，訴訟費用由原告即異議人負擔，異議人不服提起上訴，復經臺灣高等法院107年度重上字第372號民事判決駁回上訴及追加之訴，第二審訴訟費用（含追加之訴）由上訴人即異議人負擔，異議人不服提起上訴，再經最高法院108年度台上字第1793號民事裁定，駁回異議人之上訴確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即異議人負擔確定等情，業經本院依職權調取本院107年度重訴字第85號、臺灣高等法院107年度重上字第372號及最高法院108年度台上字第1793號等卷宗，核閱屬實。
準此，異議人獲准訴訟救助之本案訴訟既敗訴確定，並應負擔訴訟費用，本件第一審、第二審（含追加之訴）及第三審訴訟費用，自應由異議人負擔。
又本件異議人起訴時聲明係請求相對人應給付聲請人1,265萬元，本院乃以106年度補字第490號民事裁定，認定第一審訴訟標的金額為1,265萬元（見本院107年度重訴字第85號卷第59、63頁），是本件第一審裁判費為12萬3,320元、第二審及第三審裁判費則均為18萬4,980元，合計49萬3,280元（計算式：123,320＋184,980＋184,980＝493,280）。
依前揭說明，原裁定依職權以裁定確定訴訟費用額為49萬3,280元，並向異議人徵收之，於法尚無不合。
㈡、異議人另稱伊已就最高法院108年度台上字第1793號民事確定裁定聲請再審，現由最高法院審理中，全案尚未終結云云，然揆諸前開說明可知，於再審法院未廢棄或變更原確定判決前，原確定判決之效力並不受影響，則異議人前開異議事由，亦無足取。
綜上所述，原裁定核無違誤，異議人以前揭情詞聲明異議，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
民事第四庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 蘇俊憲
還沒人留言.. 成為第一個留言者