臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,事聲,72,20200917,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度事聲字第72號
異 議 人 陳胤文
上列異議人與相對人陳義雄間依職權裁定確定訴訟費用額事件，
異議人對於本院司法事務官於民國109 年8 月10日所為之109 年度司他字第87號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

同法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項亦分別規定甚明。

而土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，每年對於轄區內之土地於經調查地價動態、繪製地價區段圖、估計區段地價後提交地價評議委員會評定，據以在每年1 月1 日公告作為土地移轉現值之參考及補償徵收土地地價或設定之依據，乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自非不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考（最高法院105 年度台抗字第470號、104 年度台抗字第359 號裁定意旨參照）。

二、異議意旨略以：伊已向最高法院聲請再審與聲明異議，及提出聲請大法庭審理狀，應暫緩執行及廢棄原裁定；

且原裁定認定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）963 萬餘元，實屬過高，計算恐有違誤，爰聲明異議等語。

三、經查：

㈠、異議人前於民國105 年10月31日對相對人提起請求返還土地訴訟，先位聲明請求相對人將臺北市○○區○○段○○段000 ○000 地號土地（下依序稱系爭358 、359 地號土地）移轉登記予異議人，備位聲明請求相對人給付異議人885 萬5000元，由本院以106 年度救字第21號裁定准予異議人訴訟救助之聲請。

嗣異議人所提本件訴訟，經本院106 年度重訴字390 號（原案號：105 年度士調字第507 號）判決駁回其訴、訴訟費用由其負擔；

異議人不服，提起上訴，復經臺灣高等法院107 年度重上字第164 號判決駁回其上訴、第二審訴訟費用由其負擔；

異議人不服，再提起上訴，經最高法院109 年度台上字第475 號裁定駁回其上訴、第三審訴訟費用由其負擔確定在案等情，業據本院調閱原裁定卷宗查核明確。

依首揭規定，本院即應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之異議人徵收之。

㈡、異議人於本件訴訟先位聲明之訴訟標的價額，參酌首揭規定及說明，以系爭土地起訴時即105 年公告現值為據，應屬適當，是其先位聲明之訴訟標的價額為963 萬5026元【計算式：（系爭358 地號土地公告現值264548元/ ㎡×面積84㎡＋系爭359 地號土地公告現值237659元/ ㎡×面積82㎡）×權利範圍2310/10000＝0000000 元，元以下四捨五入】，而其備位聲明之訴訟標的金額為885 萬5000元，則本件訴訟標的價額應依其中價額最高者即963 萬5026元定之；

故本件訴訟原應徵收、惟因異議人訴訟救助而暫免繳納之第一、二、三審裁判費依序為9 萬6436元、14萬4654元、14萬4654元，合計38萬5744元，茲本件訴訟現已於終局判決確定，歷審訴訟費用均由異議人負擔，異議人即應向本院如數繳納之。

是本院司法事務官以原裁定確定異議人應向本院繳納之裁判費為38萬5744元，自無違誤。

異議人猶執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並一併繳納抗告審裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
書記官 康雅婷