臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,亡,53,20200824,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度亡字第53號
聲 請 人 林森財



聲請人聲請宣告失蹤人張氏于死亡事件，本院裁定如下：

主 文

准對失蹤人張氏于（女，昭和7 年【即民國21年】1 月1 日生，失蹤前住臺北市淡水郡淡水街小坪頂庄二百七十二番地）為宣告死亡之公示催告。

該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起陸個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。

又失蹤人失蹤滿10年，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，修正前民法總則第8條第1項亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：失蹤人張氏于（昭和7 年【即民國21年】1 月1 日生）係聲請人之外祖父張永順之養女，惟其於臺灣光復前即33、34年間已不知去向，且光復後，初設戶籍資料亦無張氏于之戶籍登記，迄今音訊全無，又查無任何死亡登記，是失蹤人於35年間辦理初設戶籍登記時已處於生死不明狀態，迄今已逾70餘年，屆滿得為死亡宣告之法定期限，現為辦理失蹤人之外祖父即被繼承人張永順之繼承事宜，爰依法聲請准對失蹤人張氏于為死亡宣告之公示催告等語。

三、經查，聲請人之上開主張，業據提出日據時期戶籍簿冊暨浮籤記事專用頁、張永順之繼承系統表、新北市淡水地政事務所109 年5 月28日新北淡地登字第1096086804號函、新北市淡水戶政事務所109 年4 月17日新北淡戶字第1095902387號函等件為證（見本院卷第11-26 頁、第105-128 頁）。

又依卷附失蹤人張氏于之歷來戶籍資料所載，失蹤人前於日據時期尚有設籍登記資料，記載其係於「生年月日：昭和7 年1 月1 日」、「父：林春枝、母：林謝氏查花」，「養女」，並記明其於昭和7 年1 月28日養子緣祖入戶等語，但無任何死亡之記事（見本院卷第15頁、第105-121 頁）。

且聲請人主張查無失蹤人於臺灣光復後之其他設籍資料，此觀聲請人提出臺北市淡水區戶政事務所109 年4 月17日新北淡戶字第1095902387號函：「僅查得臺端祖先張氏來（）于女士日據時期在臺北州淡水郡淡水街小坪頂庄372 番地及臺北州臺北市上塔悠145 番地設籍，戶主張永順，本所上查無張氏來（）于女士死亡除戶戶籍資料。」

等語即明（見本院卷第129 頁），亦有本院依職權向新北市淡水戶政事務所調查，據覆略以：查無與張氏來（）于之資料相符之初設戶籍資料等語，有新北市淡水戶政事務所109 年7 月15日新北淡戶字第1095904594號函在卷可稽（見本院卷第133 頁）。

衡以國民政府於民國34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4 月間實施戶口清查，嗣於35年10月1 日起辦理初次設籍登記，而失蹤人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。

況本院依職權查詢失蹤人張氏于之勞保資料、健保資料、報稅資料、警局報案紀錄、申辦護照記錄、入出境紀錄、喪葬紀錄、收容紀錄、報稅紀錄及公保記錄，均查無失蹤人張氏于仍有生存活動之相關資料，有司法院暨所屬機關勞保局電子閘門網路資料查詢表、本院健保資料查詢申請表、本院稅務電子閘門資料查詢表、新北市政府警察局淡水分局109 年7 月10日新北警淡治字第1094366540號函、外交部領事事務局109年7 月10日領一字第1095119373號函、內政部移民署109 年7 月13日移署資字第1090069336號函、臺北市殯葬管理處109 年7 月13日北市殯儀二字第1093008270號函、新北市政府社會局109 年7 月13日新北社助字第1091296439號函、臺北市政府社會局109 年7 月13日北市社工字第1093117092號函、財政部北區國稅局淡水稽徵所109 年7 月13日北區國稅淡水綜字第1091219314號函、臺灣銀行公教保險部109 年7月13日公保承一字第10950006801 號函、新北市殯葬管理處109 年7 月15日新北殯館字第1095116791號函等附卷足憑，亦經本院核閱無誤。

是失蹤人張氏于於臺灣光復後查無其於35年10月1 日申報初設戶籍登記之紀錄，且迄今長達70餘年仍無失蹤人有生存活動之相關資料，堪信失蹤人張氏于於35年10月1 日即處於生死不明之狀態，現已屆滿得為死亡宣告之法定期限等情為真正。

故聲請人之聲請洵屬有據，應予准許。

四、末按，公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

二凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。

家事事件法第156條第2項定有明文。

又宣告死亡之公示催告應公告之；

公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2 個月以上，亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。

本件既經准許對於失蹤人張氏于為死亡宣告之公示催告，自應依照上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報期間為6 個月，爰裁定如主文第2、3 項所示。

五、依家事事件法第156條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 郭宜潔