臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,勞再微,2,20201130,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109 年度勞再微字第2 號
再審原告 童盛平
上列再審原告與再審被告翔賀公寓大廈管理維護有限公司間請求
給付工資等事件，再審原告對於民國107 年10月25日本院107 年度勞小上字第4 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、本件再審意旨略以：本院109 年度勞再微字第1 號裁定係於民國109 年9 月11日寄存送達於關渡派出所，依法於同年9月20日確定送達，是再審原告以其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算於109 年10月20日就本院107 年度勞小上字第4 號確定判決聲請再審，未逾前開法定不變期間等語。

二、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：（一）當事人及法定代理人；

（二）聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述；

（三）應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明；

（四）再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。

易言之，對於確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨可資參照）。

三、經查，本件再審原告於所出具民事再審之訴狀中，並未表明應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，亦未敘明原判決有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定之再審理由，復未提出再審理由所適用之證據，是其所提本件再審之訴顯不合於上開法定程式，揆諸前揭說明意旨，其提起再審之訴於法即有不合，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
勞動法庭 審判長法 官 蔡志宏

法 官 林銘宏

法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
書記官 呂子彥