臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,勞專調,68,20200825,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度勞專調字第68號
聲 請 人 徐祥珍
相 對 人 臺灣巴克動物懷善救援協會
法定代理人 安飛菲
上列當事人間確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。

又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定要旨參照），故如原告向非合意之管轄法院起訴，法院認其無管轄權，自得依職權或原告聲請以裁定移送該合意之管轄法院。

末按勞動事件之第一審管轄合意，如當事人之一造為勞工，按其情形顯失公平者，勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴，勞動事件法第7條第1項前段定有明文。

二、經查，本件請求確認僱傭關係存在等事件，兩造間員工聘僱合約第10條約定：「合意管轄：關於本合約引起之糾紛，如有訴訟必要時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」

，業據聲請人提出該聘僱合約書在卷可稽（本院卷14頁）。

是聲請人起訴請求確認僱傭關係，應依該員工聘僱合約第10條約定，定本件之管轄法院即臺灣臺北地方法院管轄。

且本件聲請人住所地、居住地分別在臺北市松山區、大安區，均在臺北地院轄區內，是前開合意管轄之約定，對於聲請人並無顯失公平之處，其亦未指明有何不公之處，本件復無專屬管轄之情事。

進而，揆諸前揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，本院乃依職權而將本件移送於該管轄法院。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
勞動法庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 蘇俊憲