臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,補,432,20200331,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第432號
原 告 洪淑芳
訴訟代理人 江振德
被 告 濱湖特區A區管理委員會
法定代理人 周嘉蕙
訴訟代理人 官振忠律師
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。
民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。
次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。
又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。
查原告提起本件訴訟，先位聲明主張「確認濱湖特區A區社區於民國108年12月1日之第25屆臨時區分所有權人會議之決議不成立」；
備位聲明則主張「撤銷濱湖特區A區社區於108年12月1日召集之第25屆臨時區分所有權人會議之決議」。
經核原告之先、備位聲明均非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，係屬財產權訴訟，倘獲勝訴判決，所得受之客觀上利益均不能核定，是依民事訴訟法第77條之12規定，均應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元，又原告先、備位聲明終局經濟目的同一，揆諸首揭規定及說明，訴訟標的價額應以價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 吳帛芹