臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,訴,115,20200331,1

臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第115號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 陳盈穎
被 告 蘇弘瑋（原名蘇宏達）



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟零捌拾伍元，及自民國九十五年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十月一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟貳佰叁拾捌元，及自民國九十五年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：㈠被告前於民國94年5 月間向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3 年，並約定借款利率自核貸日起5 個月後以固定週年利率12％計算，按日計息，每月底結息1 次，且自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低應繳金額，如未依約清償時，借款視為全部到期，除應清償所欠債務，並應按借款總餘額自應償日起，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金。

詎被告自95年8 月29日起即未依約繳款，借款已視為全部到期，迄自寶華銀行於97年4 月29日將前揭債權讓與伊時，被告尚欠如主文第1項所示之本息及違約金未為清償。

㈡被告前於94年7 月間另向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為49萬元，借款期間自94年7 月19日至99年7 月19日止，分60期，每期（月）平均攤還，利率自94年10月19日後，按慶豐銀行放款基準利率（4.364 ％）加計8.75％機動計算（即合計年息13.114％），如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金，且如有一期未依約清償時，借款視為全部到期。

詎被告自94年12月20日起即未依約繳款，借款已視為全部到期（被告曾於95年9 月8 日清償2695元，業經抵充），迄自訴外人慶銀資產管理股份有限公司（即慶豐銀行之債權受讓人）將前揭債權再讓與伊時，被告尚欠如主文第2項所示之本息及違約金未為清償。

㈢爰均再以起訴狀繕本送達為債權讓與通知，併依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數清償等語。

並聲明如主文第1 至2 項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之寶華銀行魔力現金卡申請資料、分攤表、民眾日報債權讓與公告、慶豐銀行貸款契約、交易明細查詢表、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書暨附表等件為證（見本院卷第16至38頁），應堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
以上正本係照原本作成。
原告不得上訴。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 邱筱菱