臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,訴,162,20200331,1

臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第162號
原 告 合作金庫商業銀行股份公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林瑞融
李玳瑩
呂震霖
被 告 家鑫工程有限公司
法定代理人 謝幸樹
被 告 李英彰
廖昱庭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年3 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬玖仟貳佰柒拾柒元，及自民國一百零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點四計算之利息，暨自民國一百零九年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。

依兩造所簽署授信約定書第14條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意本院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。

二、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告家鑫工程有限公司（下稱家鑫公司）於民國108 年11月28日邀同被告李英彰、廖昱庭為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定自108 年11月28日起至113 年11月28日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有契約約定之各加速條款，債務視為全部到期，並自逾期之日起6 個月內應另按約定利率10% 計算加付違約金，逾期超過後6 個月者，應另按約定利率之20% 計算加付違約金，並簽立借據、授信約定書及連帶保證書。

詎被告家鑫公司有使用票據退票未經清償，構成契約約定之加速條款，債務視為全部到期，被告尚積欠原告本金90萬9,277 元及自108 年12月28日起至清償日止按年息2.4 % 計算之利息及依前揭方式計算之違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告等連帶清償借款、約定利息及違約金等語；

並聲明如主文第1項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、連帶保證書、逾期放款催收紀錄表、臺灣票據交換所查詢資料等件為證（本院卷第22至55頁）。

被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為9,910 元（即第一審裁判費9,910元），應由被告連帶負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 張淑敏