臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,訴,641,20200806,1

臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第641號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 周成茗
被 告 寰樸廢棄物清除有限公司
兼
法定代理人 曾芬燕 （應受送達住居所不明）
被 告 李彥勲 （應受送達住居所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一Ｏ八年十二月二十一日起至民國一Ｏ九年二月十二日止，按年息百分之二點四六五計算之利息，另自民國一Ｏ九年二月十三日起至清償日止，按年息百分之三點四六五計算之利息，暨自民國一Ｏ九年一月二十一日起至清償日止，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國一Ｏ八年十二月二十一日起至民國一Ｏ九年二月十二日止，按年息百分之二點八六五計算之利息，另自民國一Ｏ九年二月十三日起至清償日止，按年息百分之三點八六五計算之利息，暨自民國一Ｏ九年一月二十一日起至清償日止，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實 及 理 由

壹、程序事項被告寰樸廢棄物清除有限公司（下稱寰樸公司）、曾芬燕、李彥勲等3人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

（一）被告寰樸公司，邀同被告曾芬燕、李彥勲為連帶保證人，於民國108年6月21日與原告訂定放款借據（活期方式專用）、（定期方式專用）兩項如下：1.放款借據（活期方式專用）：借款額度新臺幣（下同）300萬元，借用期限1年，按月付息，本金到期清償。

依放款借據第5條第2項及第6條約定，利息係案原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率（年利率1.115%）加個別加碼年率1.35%訂定，且於轉列催收款項之日（109年2月13日）起，本金遲延利息其利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年息1%固定計算，本息遲延履行時，就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開遲延利率之百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開遲延利率百分之20計付違約金。

另連帶保證人則按放款借據第14條負清償之責。

2.放款借據（定期方式專用）：借款額度200萬元，借用期限5年，本金分60期，按月攤還，利息按月繳付。

依放款借據第4條第2項及第5條約定，利息係案原告2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率（年利率1.115%）加個別加碼年率1.75%訂定，且於轉列催收款項之日（109年2月13日）起，本金遲延利息其利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年息1%固定計算，本息遲延履行時，就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開遲延利率之百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開遲延利率百分之20計付違約金。

另連帶保證人則按放款借據第13條負清償之責。

3.上開兩項放款借據，均約定移送中小企業信用保證基金保證7.5成，均分別於各該放款借據特別條款第1條第5款約定，倘借款人簽發之票據如有經退票而尚未辦理清償贖回、提存備付或重提付訖註記之情事時，原告得不經事先通知或催告，將借款視為全部到期。

（二）然被告寰樸公司於109年1月31日遭台灣票據交換所公告為拒絕往來戶，其後原告於同年2月5日通知借款視為全部到期，而上述兩項借款本息僅繳付至108年12月20日止，共尚積欠4,799,996元及其利息、違約金。

而被告曾芬燕、李彥勲則應依上開約定負連帶保證之連帶清償責任。

（三）綜上所陳，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示之聲明。

二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出放款借據（活期方式專用）、放款借據（定期方式專用）、第一類票據信用資料查覆單、終止契約通知書及其掛號回執各1份、放款客戶歸戶查詢單、放款客戶全部查詢單2張為證（見本院卷第18至45頁），經核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條亦有明文。

本件借款人即被告寰樸公司積欠原告前開本金、利息、違約金，連帶保證人即被告曾芬燕及李彥勲應負連帶責任。

準此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 陳紀元