臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,訴,74,20200318,1

臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第74號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被 告 周英枝
劉壁都
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付新臺幣貳佰貳拾參萬零柒佰陸拾肆元，及自民國八十七年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國八十七年八月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣柒拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣貳佰貳拾參萬零柒佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告周英枝於民國85年10月21日向原告借款新臺幣（下同）490 萬元，並邀同被告劉壁都為連帶保證人。

惟被告等人嗣未依約攤還本息，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此，爰依兩造間所締結借據、約定書之約定及消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、還款明細、臺灣彰化地方法院86年度執字第4959號強制執行事件於87年10月29日所製作之分配表等影本為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，復均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，皆應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及上開契約所約定連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
民事第五庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 呂子彥