臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,重家財訴,3,20200818,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109 年度重家財訴字第3號
原 告 陶金銘

訴訟代理人 蔡崧翰律師
被 告 騏林投資股份有限公司


兼上開被告
法定代理人 林淑麗
被 告 亮濤股份有限公司

法定代理人 陶力丞

上被告三人共
同訴訟代理人 洪瑄憶律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

本件原告訴之聲明第一、三項關於附表編號一、二所示之不動產部分之訴訟，移送臺灣基隆地方法院。

本件原告訴之聲明第二、四項關於附表編號三所示之不動產部分之訴訟，移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按「夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件」為丙類事件，又「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。」

，家事事件法第3條第3項第3款、第6條第1項分別定有明文。

次按，家事事件之管轄，除家事事件法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，為家事事件法第5條所明定。

因前述家事事件法之丙類事件，依家事事件法並無專屬管轄之規定，而於當事人無管轄之合意，或法院認有統合處理之必要，或當事人已就本案為陳述時，自應準用民事訴訟法關於管轄之規定。

又按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；

共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；

民事訴訟法第10條第1項、第20條分別定有明文。

而民事訴訟法第20條前段係就普通管轄法院競合情形所為規定，如涉及專屬管轄，普通管轄法院本即無管轄權，故自無民事訴訟法第20條前段規定之適用至明。

次按請求塗銷系爭土地之所有權移轉登記，係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，應專屬系爭土地所在地之法院管轄（最高法院74年臺上字第280 號判例意旨可資參照）。

二、原告起訴略以：原告與被告騏林投資股份有限公司（下稱騏林公司）之法定代理人林淑麗係夫妻關係，被告亮濤股份有限公司（下稱亮濤公司）法定代理人陶力丞為兩造之子。

被告林淑麗於婚姻關係存續中，然二人於民國107 年10月起，婚姻關係已生裂痕，除本件外，另有其他民刑事訴訟爭訟（包含新北地方法院宣告夫妻分別財產制等），被告林淑麗意圖減輕剩餘財產分配之責任、損害原告之剩餘財產分配請求權，將附表編號1 、2 及編號3 所示之不動產，均於民國108 年6 月5 日，以買賣為原因，分別所有權移轉登記予相對人騏林公司及被告亮濤公司；

原告爰依民法第1020條之1、準用民法第244條第4項等規定，向鈞院提起撤銷附表編號1 、2 、3 所示不動產所有權移轉登記之債權及物權法律行為，並塗銷上開買賣原因之所有權移轉登記，回復為被告林淑麗所有。

並聲明：一、被告林淑麗與騏林公司就附表編號一、二之不動產於108 年5 月16日所為買賣之債權行為及於108 年6 月5 日所為所有權移轉登記之物權行為均撤銷。

二、被告林淑麗與亮濤公司就附表編號三、四之不動產於民國108 年5 月7 日所為買賣之債權行為及於108 年6 月5 日所為所有權移轉登記之物權行為均撤銷。

三、被告林淑麗與騏林公司就附表編號一、二之不動產於108 年6 月5 日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被告林淑麗所有。

四、被告林淑麗與亮濤公司就附表編號三、四之不動產於108 年6 月5 日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為被告林淑麗所有。

三、經查：原告訴之聲明三、四請求塗銷附表一、二及三所示不動產於108 年6 月5 日以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記，依民事訴訟法第10條第1項規定，專屬於各該不動產所在地之法院管轄。

故上開訴之聲明三應專屬附表一、二所示不動產所在地即臺灣基隆地方法院地院為管轄法院；

上開訴之聲明四有關附表三所示不動產涉訟部分，應專屬該不動產所在地即新北地院為管轄法院；

又上開訴之聲明一及聲明二關於附表三不動產部分，因與上開屬專屬管轄之訴之聲明三及訴之聲明四附表三不動產部分，有不可分之關係，亦應併同由上開各該專屬管轄法院管轄，而無民事訴訟法第20條前段之適用。

原告起訴狀主張依民事訴訟第20條前段，本院有管轄權云云，與法不符，自不足採。

從而，本件原告起訴聲明一、三關於附表編號1 、2 所示不動產部分之訴訟，及聲明二、四關於附表編號3 所示不動產部分之訴訟，應各由不動產所在地法院專屬管轄，本院並無管轄權。

茲原告就上開聲明部分向無管轄之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將上開聲明部分分別移送於該管轄法院。

附表： ┌─┬──────────────┬─────┬───┐ │編│不動產坐落、權利範圍 │所有權人即│訴之聲│ │號│ │被告 │明 │ ├─┼──────────────┼─────┼───┤ │1 │新北市萬里區中萬里加投段龜吼│騏林公司 │一、三│ │ │小段323-8地號土地 │ │ │ │ │權利範圍1分之1 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────────────┼─────┼───┤ │2 │新北市萬里區中萬里加投段龜吼│騏林公司 │一、三│ │ │小段325-15地號土地 │ │ │ │ │權利範圍1 分之1 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────────────┼─────┼───┤ │3 │門牌號碼新北市新莊區公園一路│亮濤公司 │二、四│ │ │107巷1 號建物（權利範圍1 分 │ │ │ │ │之1 ）及其坐落新北市新莊區立│ │ │ │ │言段0765-0000 地號土地（權利│ │ │ │ │範圍100000分之35664） │ │ │ └─┴──────────────┴─────┴───┘

五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
家事庭 法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳臺抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 郭宜潔