臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,重訴,101,20200313,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度重訴字第101號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 彭郁群
被 告 謝仲璋
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項各有明文。

次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告依消費借貸法律關係請求被告清償借款，而兩造就上開法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，有借款契約書（下稱系爭契約）第34條規定可稽（本院司促字卷第6 頁反面、第7 頁反面），足認兩造間就本件法律關係已有管轄之合意，自當受上開契約所載合意管轄約定之拘束；

復審酌本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則按諸首揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。

從而，本件兩造間因系爭契約所生之爭訟，自應由臺北地院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，應由本院依職權移轉管轄如主文所示。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
民事第三庭 書記官 林瀚章