臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,再易,12,20210709,1

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度再易字第12號
再審原告 莊英麟

再審被告 焦經國
上列當事人間因請求返還押租金等事件，再審原告對於本院中華民國110 年4 月29日109 年度簡上字第217 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137 號、70年台再字第35號判決意旨參照）。

二、再審意旨略以：附上新事證即民國110 年4 月16日本院110年度湖小字第185 號民事判決，清楚判決再審被告及訴外人大舜工程股份有限公司（下稱大舜公司）租給再審原告者為不合法且危險之夾層屋；

另附上再審被告及大舜公司向再審原告收款之收據共有新臺幣（下同）238,000 元，扣除交還鑰匙交屋清單後，應退還158,000 元云云。

三、經查：再審原告本於前開情詞提起再審之訴，並未指明原確定判決有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所列法定再審事由，及有何符合各該再審事由之具體情事，揆諸首揭規定及說明意旨，其提起本件再審之訴為不合法，且無庸命其補正，應逕予裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
民事第二庭審判長法 官 陳章榮

法 官 蘇錦秀

法 官 邱光吾
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 9 日
書記官 唐千雅