臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,勞小專調,18,20210726,2

臺灣士林地方法院民事裁定 110 年度勞小專調字第18號
聲 請 人
即 原 告 張品鳳
上列聲請人即原告與相對人即被告林良安間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按勞動聲請書狀應載明供證據或釋明用之證據；次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正，有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第18條第3項第5款、第22條第1項、第15條分別定有明文；

又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項亦有明文，前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第436條第2項、第436條之22所明定。

二、本件聲請人即原告（下稱原告）係具狀對相對人即被告林良安（下稱被告）起訴請求損害賠償，然原告所附證據為「品鳳建設公司員工規則」，則與被告間之勞動契約究係存在於兩造間或品鳳建設公司與被告間，並不得而知。

另原告亦未說明被告之任職期間、任職期間薪資，亦未提出被告任職期間之工資清冊及出勤紀錄等資料，準此，原告前開起訴即有上開欠缺之處，經本院於民國110 年7 月5 日以裁定命聲請人應於收受裁定後5 日內補正上開請求之原因事實，並附具證明原因事實之證據及說明所提證據之待證事實為何，該裁定已於110 年7 月12日送達原告，此有送達證書1 份在卷可查，然原告迄今仍未補正，參照前開說明，本件原告之起訴於法即有未合，應予駁回。

三、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第436條之22、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
勞動法庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書記官 王淳平