臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,婚,181,20220224,1

臺灣士林地方法院民事判決
110年度婚字第181號
原 告 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年2 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○（大陸地區人民、西元0000年0 月00日生）於民國101 年2 月17日結婚，並於102 年1 月17日在臺辦理結婚戶籍登記，婚後被告只短暫來臺與原告生活數月，隨即返回大陸地區生活，之後僅不定期攜同兩造之女來臺讓原告探望女兒，但在臺期間皆投宿於飯店，亦未與原告同住，且最後一次離臺後也以電話告知原告離婚之意，且近三年未再來臺，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯惡意遺棄原告在繼續狀態中。

且兩造婚姻淪為有名無實，實有難以維持婚姻之重大事由，兩造婚姻客觀上已生無法回復之破綻，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定請求離婚等語，並聲明：⑴原告與被告離婚。

⑵訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

四、本件原告主張兩造於101 年2 月17日結婚，嗣於102 年1 月17日登記，婚後被告曾來臺與原告同住數月即返回大陸地區，且近三年未再來臺，現兩造婚姻關係存續中等情，已據提出戶籍謄本為證（見本院卷第15頁），並經本院調閱被告之入出境資訊連結作業結果，被告確於108 年2 月20日出境後即再無來臺紀錄（見本院卷第41頁），且被告經合法通知未到庭或提出書狀爭執，堪認原告主張被告不願返臺與其同居等情為真。

五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告向本院提起離婚之訴，自應適用臺灣地區之法律。

次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。

夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院29年上字第254 號、39年台上字第415 號、49年台上字第990 號、49年台上字第1233號判例參照）。

經查：本件如前所述，被告於108 年2 月20日出境後，即未再來臺與原告共同生活，且經本院合法通知亦未到庭或具狀表示意見，可見被告無意再與原告共營婚姻生活，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決兩造離婚，依法並無不合，應予准許。

又本院既認原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判准與被告離婚為有理由，已如上述，則原告另依同條第2項規定請求判決離婚部分，自無再予審酌之必要，附此敘明。

六、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 黃郁庭