臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,婚,67,20220224,1

臺灣士林地方法院民事判決
110年度婚字第67號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 現應受送達處所不明
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年2 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○（大陸地區人民、西元0000年0 月0 日生）於民國91年間，在大陸地區福建省福州市登記結婚，婚後被告雖曾來臺灣，但未與原告同住，反而說要去親戚家居住即未再回來，至今都未履行同居義務，近年也都沒有聯絡，爰請求判決離婚等語，並聲明：⑴原告與被告離婚。

⑵訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

四、查本件兩造於民國91年9 月18日結婚，嗣於同年10月15日在臺登記，現婚姻關係存續中，已據原告提出戶籍謄本、大陸地區福建省福州市公證處結婚證明書、大陸地區結婚證書、財團法人海峽交流基金會等件為證（見本院卷第11至17頁）。

又原告主張婚後被告雖曾來臺，但未與原告同住生活，反而表示要去找親戚即未再返家，故意不履行同居義務，近幾來也都沒有聯絡等情，並據本院調閱被告入出國日期紀錄顯示，被告於95年9 月20日入境於同年11月15日出境後即再無來臺紀錄（見本院卷第37頁），堪認原告主張被告故意不履行同居義務等情為真實。

五、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告向本院提起離婚之訴，自應適用臺灣地區之法律。

次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。

夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院29年上字第254 號、39年台上字第415 號、49年台上字第990 號、49年台上字第1233號判例參照）。

經查：本件如前所述，被告婚後雖曾來臺，卻未與原告同居生活，且最後一次於95年9 月20日來臺，旋於同年11月15日出境後，之後即未再來臺，且經本院合法通知亦未到庭或具狀表示意見，可見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決兩造離婚，依法並無不合，應予准許。

六、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 黃郁庭