臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,家繼訴,59,20230428,1

臺灣士林地方法院民事判決
110年度家繼訴字第59號
原 告 鍾秉翰
訴訟代理人 黃靖騰律師
被 告 鍾嘉琪
鍾維琪
共 同
訴訟代理人 黃志仁律師
被 告 鍾薇宣
特別代理人 黃志仁律師
上列當事人間請求確認遺囑無效事件，本院於民國112年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造係被繼承人陳珍珠之全體子女，然被告鍾嘉琪於民國95年3月18日陳珍珠死亡後，不實虛稱陳珍珠未有遺產，僅有許多負債云云，伊直至近日路過臺北市○○區○○路000號3樓之老家時，竟發現該屋已拆除都更，再向地政機關查詢後，始知被告以陳珍珠於95年2月10日預立之代筆遺囑（下稱「系爭遺囑」）繼承全部遺產。

系爭遺囑之見證人即訴外人陳麗珠、陳美珠及陳珊珠均為陳珍珠之姊姊，係陳珍珠遺產之第三順位法定繼承人，依民法第1198條規定，其等不得作為遺囑之見證人，可認系爭遺囑無效，為此訴請確認等語，並聲明：確認陳珍珠於95年2月10日預立之代筆遺囑無效。

二、被告則以：鍾嘉琪未曾向原告表示陳珍珠未留遺產，且原告在陳珍珠生前不僅從未扶養，還屢以惡言相向，甚在陳珍珠罹癌住院至去世止均未探視，屬於對陳珍珠之重大虐待，並經陳珍珠明示不得繼承，已喪失對於陳珍珠遺產之繼承權。

又遺產繼承人資格之有無，應以繼承開始時為決定之標準，陳麗珠、陳美珠及陳珊珠在陳珍珠死亡時，因伊等為先順位繼承人而無繼承權，自得擔任系爭遺囑之見證人，不生違反民法第1198條規定之問題，可見系爭遺囑有效等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告之確認判決除去之（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。

本件兩造為陳珍珠遺產繼承人之事實，有繼承系統表、除戶及戶籍謄本等為憑（見本院卷一第49、19頁、卷二第23-31頁），可為認定，則陳珍珠遺產之分配方法，勢必因系爭遺囑是否有效而有不同，原告主張系爭遺囑無效，既為被告否認，則原告對於陳珍珠遺產分配之法律上地位存有不安狀態，且該不安狀態得以確認判決除去，故原告提起本件訴訟，應具有即受確認判決之法律上利益。

四、「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之」，民法第1194條定有明文。

經查：㈠陳珍珠生前於95年2月10日以代筆遺囑方式預立「系爭遺囑」，由陳麗珠、陳美珠及陳珊珠擔任見證人，陳珊珠並兼為代筆人等情，為兩造不爭執，且有被告提出之系爭遺囑影本可憑（見本院卷二第37-40頁），堪認為實。

㈡民法第1198條第3款規定「繼承人及其配偶或其直系血親」，不得為遺囑見證人，無非因上開之人就遺囑有利害關係，為免自謀利益，違反遺囑人之本意，因而予以明文禁止。

惟遺囑要式性之立法目的，係為確保遺囑之真實性，僅係確保遺囑人真意之手段，則關於見證人資格之限制，理應採取目的性解釋，亦即前揭規定所謂「繼承人」，應指遺囑成立時最優先順序之繼承人而言，以避免妨害被繼承人遺囑遺志之實現。

是此，被繼承人於遺囑成立時，倘仍有直系血親，則被繼承人之兄弟姐妹，即非最優先順序之繼承人，依民法第1138條規定，對於被繼承人之遺產無繼承權，難認有自謀利益而違反遺囑人本意之情形，並無利害關係，應不受遺囑見證人之資格限制（臺灣高等法院111年度家上字第124號判決意旨參照）。

從而，原告主張陳麗珠、陳美珠及陳珊珠為陳珍珠之姊姊一情，雖未為被告否認，且有戶籍謄本、身分證影本等為憑（見本院卷一第263-265頁、卷二第223頁），然陳珍珠預立系爭遺囑時，既有子女即兩造作為先順位之法定繼承人，陳麗珠、陳美珠及陳珊珠對於陳珍珠之遺產即無繼承權，則由其等擔任系爭遺囑之見證人，並無自謀利益而違反遺囑人本意之疑慮，參照上揭說明，其等自非民法1198條第3款所定不得擔任系爭遺囑見證人之「繼承人」，故原告執此主張系爭遺囑因見證人不具法定資格而無效云云，難為採取。

五、綜上所述，原告訴請確認系爭遺囑無效，為無理由，應予駁回。

六、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，不再逐一贅述論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
家事庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 李姿嫻